Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2018-010946-49

№2-1609/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/20 по иску ГУП «Мосгортранс» к Малоносову Андрею Александровичу, САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Малоносову А.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, и автобуса «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», обслуживаемого филиалом Восточный ГУП «Мосгортранс». Виновным в ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля Поло», Малоносов А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от дата Поскольку виновник ДТП в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, у ГУП «Мосгортранс» отсутствовала информация о страховом полисе виновника ДТП, в связи с этим потерпевшая сторона ГУП «Мосгортранс» не имела возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ГУП «Мосгортранс» обратился в наименование организации для проведения независимой технической экспертизы и оценки утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № 9871-0917 от дата стоимость восстановительного ремонта автобуса «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма Указанные суммы, а также сумма в качестве расходов по проведению оценки и сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины ГУП «Мосгортранс» просило взыскать с ответчика Малоносова А.А.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия»), застраховавшее гражданскую ответственность Малоносова А.А.

В дальнейшем в связи с уточнением ГУП «Мосгортранс» искового заявления к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность истца.

В принятом к производству суда уточненном исковом заявлении ГУП «Мосгортранс» просит суд взыскать солидарно с Малоносова А.А. и АО «АльфаСтрахование» сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве утраты товарной стоимости, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Пискова М.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Малоносов А.А., представители ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулик П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности; праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, и автобуса «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», обслуживаемого филиалом Восточный ГУП «Мосгортранс».

Виновным в ДТП является водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля Поло», Малоносов А.А., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается представленной копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от дата, которым Малоносов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

ГУП «Мосгортранс» обратился в наименование организации для проведения независимой технической экспертизы и оценки утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета об оценке № 9871-0917от дата, стоимость восстановительного ремонта автобуса «ЛИАЗ» регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма

Стоимость составления отчета об оценке составила сумма

Также судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП Малоносова А.А. - в САО «РЕСО-Гарантия».

В целях получения страховой выплаты истец обратился в АО «АльфаСтрахование» и САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания предложила истцу обратиться в АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП соответствующим условиям ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Ответа на обращение по вопросу осуществления страховой выплаты от АО «АльфаСтрахование» не последовало, доказательств обратного не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием, в котором транспортному средству истца по вине ответчика Малоносова А.А. причинены механические повреждения, у истца возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков от АО «АльфаСтрахование», в связи с чем признает заявленные исковые требования к данному ответчику законными и обоснованными.

Оценивая отчет об оценке, выполненный наименование организации, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает, поскольку оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, отчет является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основан на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к нему приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Ответчиками иной расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства отчет наименование организации и положить его в основу решения суда.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ГУП «Мосгортранс» в качестве страхового возмещения сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по проведению оценки) и сумма (величина утраты товарной стоимости).

Оснований для взыскания с ответчика Малоносова А.А. в пользу истца денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется, поскольку гражданская ответственность Малоносова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке, о чем в материалы гражданского дела представлена копия полиса страхования.

Каких-либо требований материально-правового характера к САО «РЕСО-Гарантия» истцом ГУП «Мосгортранс» предъявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Малоносову Андрею Александровичу, САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ГУП «Мосгортранс» сумма в качестве страхового возмещения, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020 г.