Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000597-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/20 по иску фио к Стойко фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя комнат,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Стойко Т.В., фио о переводе прав и обязанностей покупателя комнат № 1 и № 2 в квартире 126 по адресу: адрес. В обоснование иска указывает, что является собственником комнаты № 3 по спорному адресу. дата фио извещена о намерении Стойко Т.В. продать принадлежащие ей комнаты за сумма и сумма соответственно. По причине высокой цены фио отказалась от покупки спорных комнат. В ходе телефонного разговора с фио фио стало известно, что фио стала собственником спорных комнат на основании договора купли-продажи, заключенного с фио стоимость комнат по договору составляет сумма, в действительности же комнаты проданы за сумма Продав спорные комнаты по цене ниже, указанной в заявлении, направленном истцу, ответчик Стойко Т.В. нарушила права истца на преимущественное право на покупку комнат, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Стойко Т.В. и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец фио является собственником комнаты № 3, в кв. 126 по адресу: адрес.

фио является собственником комнат № 1 и № 2 по тому же адресу на основании договора купли-продажи комнат, заключенному дата со Стойко Т.В.

Перед заключением договора купли-продажи комнат между Стойко Т.В. и фио, фио извещена о данной сделке для реализации своего преимущественного права покупки, однако от совершения сделки отказалась.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

фио полагает, что ее право на преимущественную покупку спорных комнат нарушено тем, что, как ей стало известно из телефонного разговора, что фио приобрела спорные комнаты у Стойко Т.В. за сумма

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, заключенного между Стойко Т.В. и фио, спорные комнаты оценены сторонами в сумма

В соответствии с п. 1.5 договора расчеты сторонами производятся за счет собственных средств в размере сумма через банковскую ячейку. Передача денежных средств осуществляется в течении 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на комнаты к покупателю по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из заявления Стойко Т.В., адресованного фио, и удостоверенного нотариусом адрес фио, следует, что Стойко Т.В. ставит в известность фио о намерении продать принадлежащие ей комнаты № 1 и № 2 в квартире по адресу: адрес за 3 800 000 и сумма (сумма)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио о переводе прав и обязанностей покупателя комнат № 1 и № 2 в кв. 126 по адресу: адрес не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорные комнаты проданы по цене, существенно ниже указанной в заявлении о извещении о продаже спорных комнат, вследствие чего в удовлетворении данного требования суд полагает отказать.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что кто-либо из участников договора купли-продажи комнат от дата, заключенного между Стойко Т.В. и фио, оспаривал договор либо обращался за взысканием денежных средств, суду не представлено и им не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к Стойко фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя комнат.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио