Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-2063/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/2020 по иску Курагина Антона Валерьевича к ООО «Кредит 911» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курагин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кредит 911», в котором, ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа №01038И, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 630 000 руб. в качестве суммы займа, 59 086 руб. 01 коп. в качестве задолженности по процентам за период с 01 декабря 2019 г. по 10 февраля 2020 г., а также проценты с 22 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 20% годовых, 69 000 руб. в качестве неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 27 декабря 2019 г. по 10 февраля 2020 г., 4 254 руб. 19 коп. в качестве неустойки за несвоевременную выплату процентов за период с 01 декабря 2019 г. по 10 февраля 2020 г., 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 461 руб. 70 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коковина О.И. явилась, просила принять к производству суда уточненное исковое заявление.

Также в судебное заседание явилась Куренкова Ю.М., представившая доверенность на представление интересов ООО «Кредит 911» от 25 марта 2020 г., подписанную генеральным директором Котовым А.В.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. в отношении ООО «Кредит 911» введена процедура наблюдения, и утвержден временный управляющий, Куренкова Ю.М. не была допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании до разрешения ходатайства представителя истца о принятии к производству суда уточненного искового заявления на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения указанным выше определением Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца Курагина по доверенности Коковина О.И. полагала гражданское дело подлежащим рассмотрению по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. признано обоснованным заявление Центрального банка РФ, в отношении ООО «Кредит 911» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с положениями ст.63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положениям п.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве).

На основании разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 22.06.2012 г., в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст.5 Закона).

Поскольку требования истца Курагина А.В. не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве должника, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курагина Антона Валерьевича к ООО «Кредит 911» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Курагину Антону Валерьевичу возможность предъявления данных требований в рамках дела о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.Д. Агамов