Мотивированное решение

дело № 2-2226/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000611-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризоевой Мунисхон к Григорьеву Анатолию Анатольевичу, Международному потребительскому кооперативу «Зеленый чек» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ризоева М. обратилась в суд с иском к ответчикам Григорьеву А.А., МПК «Зеленый чек» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не была произведена в установленный срок оплата по векселям, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно оплату по векселям на сумму *** руб., расходы в связи с неисполнением по векселям *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьев А.А., являющийся также представителем ответчика МПК «Зеленый чек» - Председатель совета МПК, как лицо, согласно выписки ЕГРЮЛ, уполномоченное действовать без доверенности – в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Третье лицо СПК «ЭкоТурСервис» извещался о рассмотрении дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом Ризоевой М. (вкладчик, пайщик) и третьим лицом Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЭкоТурСервис» ИНН 5050105417 (кооператив) был заключен Договор пополняемого займа «Рантье» № 24.11 от 24.11.2014 года, в соответствии с которым вкладчик передал кооперативу денежные средства (сумма займа) в сумме *** руб. на срок 12 месяцев, а кооператив обязался вернуть полученную сумму займа в указанный срок – до 24.11.2015 г. и уплатить проценты за пользование займом по ставке 13,2% годовых.

Как следует из доводов истца, и это ничем не опровергнуто, заемщик СПК (ранее СКПК) «ЭкоТурСервис» нарушил свои обязательства, не вернув в указанные сроки сумму займа и не уплатив проценты, в связи с чем между истцом и СПК «ЭкоТурСервис» было заключено Соглашение от 19.12.2016 г. о выходе из состава пайщиков, в соответствии с которым СПК «ЭкоТурСервис» передает истцу векселя МПК «Зеленый чек» общим номиналом *** руб., серия АА №№ 001045, 001056, 001057, 001058, с открытым индоссаментом, выпуск от 12.04.2016 г.; с даты передачи векселей стороны не имеют претензий друг к другу.

По Акту приема-передачи от 19.12.2016 г. истцу были переданы СПК «ЭкоТурСервис» векселя МПК «Зеленый чек» ИНН 7707340004 в количестве 4 штук, общим номиналом *** руб.:

- простой вексель серия АА № 001045, номиналом *** руб., дата выдачи 12.04.2016 г., дата погашения 12.04.2019 г.,

- простой вексель серия АА № 001056, номиналом *** руб., дата выдачи 12.04.2016 г., дата погашения 12.04.2019 г.,

- простой вексель серия АА № 001057, номиналом *** руб., дата выдачи 12.04.2016 г., дата погашения 12.04.2019 г.,

- простой вексель серия АА № 001058, номиналом *** руб., дата выдачи 12.04.2016 г., дата погашения 12.04.2019 г.

Как следует из указанных векселей, каждый из них оформлен векселедателем (плательщиком по векселю) МПК «Зеленый чек» в лице Председателя совета МПК «Зеленый чек» Григорьева А.А., подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 12.04.2019 г., МПК «Зеленый чек» обязался безусловно уплатить соответствующие суммы по каждому из указанных векселей непосредственно Григорьеву А.А. или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

На обороте каждого из указанных векселей выполнен индоссамент (передаточная надпись) от 12.04.2016 г. за подписью Григорьева А.А. (индоссант), без указания конкретного лица, кому векселедержатель Григорьев А.А. передал вексель и права на получение оплаты по векселю, тем самым совершен бланковый индоссамент (на предъявителя).

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (действовавшей на дату оформления векселей и дату их передачи истцу) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341) - к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69; давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74. К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27); условие о процентах (статья 5); разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6); последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8); и к бланку переводного векселя (статья 10).

Согласно ст. 15 «Положения о переводном и простом векселе» - индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж; он может воспретить новый индоссамент, в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

В данном случае индоссантом Григорьевым А.А. при передаче векселя не было совершено воспрещение нового индоссамента.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено, в указанный по векселям срок и по настоящее время суммы по векселям не погашены.

Согласно ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» - векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 47 «Положения о переводном и простом векселе» - все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В данном случае ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанных векселей.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом срок оплаты по векселям наступил, но векселя не оплачены.

Доводы ответчика Григорьева А.А. о том, что указанные векселя были выданы МПК «Зеленый чек» в порядке поручительства за исполнение обязательств СПК «ЭкоТурСервис», и сам ответчик действовал только как представитель векселедателя – судом отклоняются, поскольку из содержания векселей и совершенного ответчиком Григорьевым А.А. индоссамента не усматривается, что действия ответчика при оформлении данных векселей являлись как действиями представителя, а не индоссанта.

Доводы ответчика Григорьева А.А. о том, что истец не доказал факт наличия задолженности и ее размер – опровергаются материалами дела и самими векселями, безусловная оплата по которым не исполнена.

Доводы ответчика Григорьева А.А. о том, что указанные векселя должны были быть ему возвращены согласно решения собрания пайщиков СПК «ЭкоТурСервис» (протокол № 6), так как обеспеченное ими поручительство прекратилось в связи с расторжением договора поручительства – судом отклоняются в связи с нижеследующим.

Согласно протокола № 6 от 01.02.2016 г. внеочередного общего собрания членов СКПК «ЭкоТурСервис», кооператив переименован в СПК «ЭкоТурСервис».

Согласно представленного суду Договора поручительства от 12.04.2016 г., заключенного между СПК «ЭкоТурСервис» (кооператив) и Григорьевым А.А. (поручитель), поручитель поручился по обязательствам, возникших из заключенных кооперативом до 21.12.2015 г. договоров займов с пролонгацией до 21.12.2016 г. на сумму *** руб.; поручитель дает личное поручительство и предоставляет безусловную гарантию возврата *** руб., направляемых на погашение обязательств кооператива перед третьими лицами в результате хозяйственной деятельности управленческого состава, действующего до 01.02.2016 г.; общая сумма поручительства по настоящему Договору составляет *** руб.; в качестве обеспечения настоящего поручительства поручитель передает кооперативу следующие ценные бумаги: простые векселя МПК «Зеленый чек», пакет номиналом *** руб., со сроком погашения 36 месяцев, с оценкой пакета векселей в сумме *** руб.; кредитор (кооператив) вправе использовать векселя в качестве обеспечения обязательств перед своими кредиторами.

Согласно Акта приема-передачи обеспечения векселями от 12.04.2016 г. поручитель передал, а кооператив принял по Договору поручительства от 12.04.2016 г. 75 простых векселей МПК «Зеленый чек» с открытым индоссаментом, общим номиналом *** руб., в том числе векселя, которые впоследствии были переданы от СПК «ЭкоТурСервис» истцу по Акту от 19.12.2016 г. во исполнение обязательств по Договору займа от 24.11.2014 г.

Согласно заявления Григорьева А.А. в СПК «ЭкоТурСервис» от 09.10.2017 г., он просил расторгнуть Договор поручительства от 12.04.2016 г. в связи с неисполнением инвестором своих обязательств, и вернуть простые векселя МПК «Зеленый чек» номиналом *** руб.

Согласно протокола № 9 от 13.11.2017 г. заседания членов наблюдательного совета СПК «ЭкоТурСервис», из переданных Григорьевым А.А. в обеспечение перед пайщиками обязательств СПК «ЭкоТурСервис» векселей МПК «Зеленый чек» общим номиналом *** руб., пайщикам были выданы векселя на общую сумму *** руб., оставшиеся векселя (согласно списка Приложения № 1 к данному протоколу) решено вернуть Григорьеву А.А.; начать процесс ликвидации СПК «ЭкоТурСервис».

Согласно Приложения № 1 к Протоколу № 9 от 13.11.2017 г. Григорьеву А.А. подлежит возврату 51 вексель, среди которых не указаны векселя, полученные истцом 19.12.2016 г., то есть до заявления Григорьева А.А. от 09.10.2017 г. и до принятия решения от 13.11.2017 г. о возврате ему оставшихся векселей.

Таким образом, ответчику Григорьеву А.А. подлежали возврату не все ранее переданные им СПК «ЭкоТурСервис» векселя, а только те, которые не были уже переданы пайщикам (вкладчикам) в обеспечение обязательств СПК «ЭкоТурСервис».

При этом доводы Григорьева А.А. о том, что при заключении Договора поручительства он был введен в заблуждение, что до него не была доведена полная и достоверная информация, что инвестиционное соглашение не было исполнено, а потому договор поручительства не актуален – судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке договор поручительства не был расторгнут или признан недействительным, при этом из условий договора поручительства следует, что переданные Григорьевым А.А. векселя могут быть использованы в качестве обеспечения обязательств СПК «ЭкоТурСервис» перед третьими лицами, а из самих векселей не следует, что они являются обеспечением обязательств по каким-либо специально оговоренным обязательствам, напротив, из условий векселей следует, что они подлежат безусловной оплате лицу, являющемуся векселедержателем либо указанному им иному лицу.

В данном случае у СПК «ЭкоТурСервис» имелись неисполненные обязательства перед истцом, в счет исполнения которых истцу были переданы векселя ответчика МПК «Зеленый чек», индоссантом по которым является ответчик Григорьев А.А.

Таким образом, с ответчиков МПК «Зеленый чек» и Григорьева А.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма оплаты по указанным векселям *** + *** + *** + *** = *** руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков издержек, связанных с неисполнением вексельного обязательства, в сумме *** руб., состоящих из оплаты юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая категорию сложности дела, принцип разумности данных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ризоевой Мунисхон к Григорьеву Анатолию Анатольевичу, Международному потребительскому кооперативу «Зеленый чек» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ризоевой Мунисхон с Григорьева Анатолия Анатольевича, Международного потребительского кооператива «Зеленый чек» солидарно оплату по векселям *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2020 года