Постановление о назначении административного наказания

№5-59/2020

77RS0010-01-2020-000427-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности в протоколе об административном правонарушении не имеется,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от МКАД в сторону адрес по северо-восточной хорде и у мачты городского освещения № 398 (д.28/21, к.1 по адрес) не учел интенсивность движения, особенности и состояние т/с дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с т/с марка автомобиля Сид» гос. per. знак ММ 034 77 под управлением водителя фио, после чего т/с марка автомобиля сместилось вперед и произвела столкновение с т/с марка автомобиля гос. per. знак К 890 ХО 777 под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал водитель фио, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 15 им фио адрес. Согласно заключению эксперта №4387м/4489 у фио дата установлено повреждение: «перелом костей носа без смещения отломков» - данные повреждения квалифицируются как причинившие легкой вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316255, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.7-9);

- определением № 77 ОВ 0261879 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11);

- протоколом адрес 0037370 осмотра места совершения АП от дата (л.д.12-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.18);

- карточкой происшествия (л.д.19-20);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.24);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.41-42);

- заключением эксперта №4387м/4489, согласно которому у фио, паспортные данные был выявлен: перелом костей носа без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении компьютернотомографического исследования костей носа от дата, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область носа. Согласно сведениям в представленных медицинских документах у фио также был выявлен: кровоподтек в области передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 5-10 ребер по среднеключичной линии. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 5-10 ребер по среднеключичной линии. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным. Ответ на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах указанных в определении, дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждений, местах приложения травматических воздействий в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. Отмеченные объективные изменения в виде «припухлости в области лба, в затылочной области» не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области правого коленного сустава, в пояснично-крестцовой области, в теменной области головы, в области передней брюшной стенки, выставленные диагнозы «Ушиб пояснично-крестцовой области. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы теменной области. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб правого коленного сустава» судебно-медицинской оценке не подлежат. Выставленный предварительный диагноз «тупая травма живота?» при последующем проведении обследования и осмотре фио в ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга?» при последующем обследовании и осмотре фио нейрохирургом в ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. В представленной копии медицинской карты №48675-2019 стационарного больного из архива ГБУЗ «ГКБ №15 им. фио ДЗМ» на имя фио, паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований №534739 от дата время – измерено методом газовой хроматографии, этанол в крови не обнаружен (л.д.53-55).

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.63).

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что двигался на своем автомобиле марка автомобиля по СВХ и во время движения произошла поломка его автомобиля, в связи с чем он остановился, включив аварийную сигнализацию и прижавшись к обочине, перед этим объехав стоящее на аварийной сигнализации ТС такси марки марка автомобиля Сид». После остановки спустя примерно 2 минуты он почувствовал удар сзади, после столкновения он вышел из автомобиля и увидел два стоящих автомобиля сзади. Столкновение произошло по вине водителя марка автомобиля, который допустил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля, после чего автомобиль марка автомобиля сместился вперед и произвел столкновение с его стоящим впереди на три метра автомобилем. Га месте ДТП фио говорил, что его «ослепило солнце», поэтому он допустил столкновение с со стоящим ТС. Водитель фио после ДТП не выходил на контакт и не предлагал возместить причиненный ущерб в результате ДТП. Считает, что, учитывая силу удара, водитель не рассчитал скоростной режим и был при этом невнимательным, что и привело к ДТП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от МКАД в сторону адрес по северо-восточной хорде и у мачты городского освещения № 398 (д.28/21, к.1 по адрес) не учел интенсивность движения, особенности и состояние т/с дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим т/с марка автомобиля Сид» гос. per. знак ММ 03477, после чего т/с марка автомобиля сместилось вперед и произвела столкновение со стоящим т/с марка автомобиля гос. per. знак К 890 ХО 777. В результате ДТП пострадал водитель фио, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 15 им фио адрес. Согласно заключению эксперта №4387м/4489 у фио дата установлено повреждение: «перелом костей носа без смещения отломков» - данные повреждения квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио