Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000069-70

№3/4-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до дата, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под домашним арестом продлен до дата.

дата стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому на 24 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется поскольку, последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый фио не скроется, не продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан обвиняемый фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также дальнейших ее продлениях в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что фио предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также доводы защиты, вместе с тем не находит основания для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, так как то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела. В связи с чем суд полагает, что с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным обозом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемого, на которые указывала сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, на 00 месяц 24 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 16 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья фио