Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-48/2020

Мировой судья Тангамян Г.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2020 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 17.10.2019 г., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» к Шубиной М. А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шубиной М.А. суммы займа, указывая на то, что 07.09.2018 г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и Шубиной М.А. был заключен договор займа № aad3i3, по которому должник получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Данный договор был заключен с использованием сайта Взыскателя, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника с использованием аналога собственноручной подписи. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного заявитель просил выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, пени и расходов по оплате госпошлины. 13.05.2019 г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии, в соответствии с которым, последнему перешли права требования по вышеуказанному договору.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Сириус-Трейд» по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при ознакомлении с поданным ООО «Сириус-Трейд» заявлением и приложенными к нему документами мировым судьей было установлено, что достоверно установить как факт заключения договора займа с Шубиной М.А., так и получения ею денежных средств от заявителя не представляется возможным, мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в результате чего отказал в принятии поданного ООО «Сириус-Трейд» заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 17.10.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов