Приговор

Дело № 01-0085/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-85/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся дата, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей общее (среднее) образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, учащейся фио «Московский областной медицинский колледж №1» Рузский филиал, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное точное время, но не позднее дата время, в неустановленном месте, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств наркозависимым гражданам путем оставления закладок (тайников), разработав план совершения преступлений, и распределив роли, согласно которым, неустановленный соучастник должен приобрести у неустановленного лица наркотические средства, после чего расфасовать их по пакетам и путем оставления закладки (тайника) передать их ей (фио), а также приискать приобретателей вышеуказанных наркотических средств. Она (фио) в свою очередь должна была раскладывать в закладки (тайники) полученные наркотические средства и сообщать соучастнику точные места их оставления, после чего в качестве оплаты получать от соучастника денежные средства в размере сумма за каждую закладку (тайник).

Во исполнение их совместного преступного умысла, ее (фио) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее дата время, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, незаконно приобрел у неустановленного лица вещества общей массой 28,27 г (0,58 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0,49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, и 0, 45 г, 0, 27 г, 0, 26 г, 0, 25 г, 0, 25г, 0, 25 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г) в 64 свертках, которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 672 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 с изменениями и дополнениями, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, после чего посредством закладки (тайника) передал ей (фио). Она (фио) в свою очередь вышеуказанные вещества общей массой 28,27 г (0,58 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0,49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, и 0, 45 г, 0, 27 г, 0, 26 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0,25г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г) в 64 свертках, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 672 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 с изменениями и дополнениями, в крупном размере, незаконно хранила при себе для дальнейшей реализации гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения полученных в результате продажи наркотических средств денежных средств. Таким образом, фио совместно с неустановленным соучастником совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в хранении вышеуказанных наркотических средств при себе, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как дата, примерно в время она (фио) была задержана сотрудниками полиции в Парке Культуры и Отдыха «Измайлово» адрес по адресу: адрес, стр. 17, где дата в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время, у нее (фио) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества, общей массой 28,27 г (0,58 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0,49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, и 0, 45 г, 0, 27 г, 0, 26 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0,24г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г) в 64 свертках, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 672 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 с изменениями и дополнениями, в крупном размере.

Подсудимая фио в судебном заседании по предъявленному ей обвинению виновной себя полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала суду, что совершила указанные действия, так как хотела помочь материально своей матери, которая ее об этом не просила, в остальном отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в присутствии ее защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых она свою вину признала полностью и показала, что, примерно, в середине дата, в дневное время суток она находилась в компьютерном клубе (название не помнит и где именно расположен тоже, примерно в адрес) где по средством сети «интернет» она искала различную работу и подработку с хорошей заработной платой, так как нуждалась в денежных средствах для своего обеспечивания, однако подходящих вакансий не нашла, после чего решила зайти на веб-сайт «Hydra» («Гидра»), на котором можно найти все, что угодно (кто именно ей рассказал про этот сайт не помнит), оказавшись на данном сайте она (фио) нашла объявление о том, что требуется курьер с высоким заработком, она (фио) решила откликнутся на данное объявление и ей сразу ответили, все общение происходило через данный сайт, посредством браузера «Тор», ни по каким телефонам они не общались. После не продолжительного общения с владельцем объявления, она (фио) начала интересоваться в чем будет заключаться ее работа, на что ей ответили, что необходимо будет раскладывать закладки с наркотическим средством – «метадон», данная работа не совсем законная, но очень прибыльная, на что она (фио) согласилась, при этом каждую «закладку» она (фио) должна была разложить в каком – нибудь большом парке в адрес (за каждую закладку ей должны были заплатить сумма, при чем каким образом будет осуществляться выплата они не обговаривали). После чего ей написали, что так как товар дорогой, она (фио) должна внести предоплату за наркотическое средство – «метадон» в размере 20 грамм, на общую сумму сумма посредством вышеуказанного сайта (платёжную систему не помнит и номер абонента тоже), после оплаты ей пришли фотографии и координаты местонахождения наркотического средства, которое находилось по адресу: адрес (в лесу, где именно она (фио) в настоящее время не помнит). дата, примерно в время она (фио) прибыла по указанному местонахождению наркотического средства, где около одного из деревьев, на земле она (фио) нашла 64 свертка в изоленте черного и синего цвета, во внутрь которых она (фио) не заглядывала, но предполагала, что это и есть наркотические средства – «метадон», после чего убрала их в находящийся при ней рюкзак черно-розового цвета. Затем она (фио) посредством сети интернет с находящегося при ней мобильного телефона «Xiaomi»(«Ксиоми») зашла в поисковую систему и посмотрела различные парки на территории адрес, ее внимание привлек ПКиО «Измайлово» адрес, так как именно в нем имеется большой лесной массив и очень большая территория, поэтому она (фио) решила разложить вышеуказанные свертки («закладки») именно там. После чего она (фио) направилась в ПКиО «Измайлово» адрес на общественном транспорте, где оказалась, примерно, в время дата, прибыв в указанный парк она (фио) решила прогуляться, при этом размышляя о том, раскладывать «закладки» или нет, проходя вдоль дороги, по адресу: адрес, ее остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы удостоверяющие ее личность, так как у нее (фио) при себе находилось наркотическое средство она (фио) стала нервничать и возможно данные обстоятельства смутили сотрудников полиции и они в свою очередь спросили у нее: «Имеется ли при себе запрещенные к свободному обороту на адрес предметы, вещества», от чего она (фио) стала переживать еще больше, сотрудники полиции увидели данный факт и вызвали следственно оперативную группу ОМВД России по адрес, по приезду которой был произведен ее (фио) личный досмотр, дата, в период времени с время до время, при проведении которого в находящимся при ней и ей же принадлежащем рюкзаке черно-розового цвета были обнаружены и изъяты 64 свертка с находящимися внутри наркотическим средством, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi»(«Ксиоми»), обнаруженные свертки, а также мобильный телефон были упакованы в белые бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого у нее она (фио) пояснила, что данные свертки хранила при себе для последующего распространения на адрес. После проведенного личного досмотра, в присутствии двух женщин (понятых) был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Указанные наркотические средства она (фио) хранила не для собственного потребления, так как она (фио) не употребляет наркотические средства, у нее был умысел сбыть кому - нибудь наркотические средства, по средством «закладок», так как это могло улучшить ее имущественное положение. После чего она (фио) была доставлена в ОМВД России по адрес, (л.д. 53-56,79-81, 169-172).

После оглашения данных показаний подсудимая фио их полностью подтвердила;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что дата в время она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в время, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ей стало известно, что по адресу: адрес, сотрудники полиции задержали гражданку, которая впоследствии оказалась фио паспортные данные. В период времени с время по время дата ею при участии двух понятых женского пола, по адресу: адрес, был произведен личный досмотр гражданки фио, паспортные данные. Перед началом личного досмотра, понятым и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявила, что русским языком владеет в полном объёме, в услугах переводчика не нуждается. Перед началом личного досмотра фио разъяснена ст.51 Конституции РФ, далее фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказала, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио из рюкзака черно-розового цвета надетого на ней и ей принадлежащего были обнаружены и изъяты 50 свертков в изоленте черного цвета, 14 свертков в изоленте синего цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета. Обнаруженные свертки с веществом внутри изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями фио, второго понятого и моей, опечатан штампом: «Оперативным дежурный ОМВД России по адрес». Обнаруженный мобильный телефон изъят и упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями фио, понятыми, опечатан штампом: «Оперативным дежурный ОМВД России по адрес». По факту изъятого фио пояснила, что обнаруженные свертки она хранила при себе для дальнейшего распространения на адрес Культуры и Отдыха адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 27-28);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 29-30), показавшего, что дата он заступил на службу по охране общественного порядка в составе наряда АП-3, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД Измайлово адрес фио, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: адрес, их внимание привлекла молодая девушка, которая шла по обочине дороги, в том месте где отсутствует пешеходный переход, им показалось это странным и они приняли решения остановится и проверить у нее документы, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, девушка предоставила документы на имя фио, при этом она заметно нервничала, что вызвало у них подозрение, на вопрос имеется ли у нее при себе запрещенные предметы или вещества к свободному обороту на адрес, фио начала нервничать еще сильнее и не ответила, поэтому у них возникли основания полагать, что у нее могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, в связи с чем она была задержана в время и для проверки данных обстоятельств было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы, по прибытии следственно-оперативной группы сотрудницей полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого, как ему стало позже известно, по адресу: адрес, в присутствии понятых, дата в период времени с время до время, были обнаружены и изъяты 64 свертка, которые, как им стало известно в дальнейшем, являются запрещенным наркотическим средством. Поэтому было принято решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства, в связи с чем фио была задержана и в последствии доставлена в ОМВД России по адрес, по поводу произведенных действий каких – либо претензий не поступило, неправомерных действий в отношении кого-либо никем не совершалось.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 35-36), показавшего, что дата он заступил на службу по охране общественного порядка в составе наряда АП-3, совместно с полицейским водителем ОР ППСП ОМВД Измайлово адрес, фио, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: адрес, их внимание привлекла молодая девушка, которая шла по обочине дороги, в том месте где отсутствует пешеходный переход, им показалось это странным и они приняли решение проверить у нее документы, при проверке которых они представились, предъявили свои служебные удостоверения, молодая девушка предоставила документы на имя фио и она заметно нервничала, что вызвало у них подозрение, на вопрос имеется ли у нее при себе запрещенные предметы или вещества к свободному обороту на адрес, фио начала нервничать еще сильнее и не ответила. Так как у них возникли основания полагать, что у нее могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, поэтому она была задержана в время и для проверки данных обстоятельств было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы территориального органа внутренних дел - Отдела МВД России по адрес, для чего они доложили оперативному дежурному ОМВД России по адрес. По прибытии следственно-оперативной группы сотрудницей полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого, как ему стало позже известно, по адресу: адрес, в присутствии понятых, дата в период времени с время до время, были обнаружены и изъяты 64 свертка, которые, как им стало известно в дальнейшем, являются запрещенным наркотическим средством. Поэтому было принято решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем фио была задержана и в последствии доставлена в ОМВД России по адрес. Каких - либо заявлений, претензий не поступило, каких-либо неправомерных действий в отношении кого-либо не совершалось.

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что днем дата она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре фио, она согласилась и в ее присутствии и присутствии второго понятого женского пола, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр фио, перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности, фио заявила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается. Перед началом досмотра фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказала, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио дата, в ее присутствии и присутствии второго понятого женского пола, сотрудницей полиции из рюкзака, находящегося при фио, было обнаружено и изъято 50 свертков в изоленте черного цвета и 14 свертков в изоленте синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета, что именно находилось в данных свертках она не видела, так как указанные свертки не вскрывались, фио по факту обнаруженного пояснила, что, указанные свертки она (фио) хранила при себе для последующего распространения на адрес, затем обнаруженные свертки и мобильный телефон были упакованы в разные белые бумажные конверты, скрепленны подписями участвующих лиц и опечатан. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также фио и она, в дальнейшем ее вызывали в отдел полиции, но какие документы она подписывала, она не помнит;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата днем она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре гражданки фио, она согласилась и в ее присутствии и присутствии второго понятого женского пола, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр фио, перед началом личного досмотра понятым и фио сотрудницей полиции были разъяснены права и обязанности, также о том, что она имеет право на переводчика, фио заявила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается, так же фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем, фио сказала, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио в ее присутствии и присутствии второго понятого женского пола сотрудницей полиции из рюкзака, находящегося при фио, было обнаружено и изъято 50 свертков в изоленте черного цвета, 14 свертков в изоленте синего цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета, что находилось в данных свертках они не видели, так как указанные свертки не вскрывались, фио по факту обнаруженного пояснила, что эти свертки она хранила при себе для последующего распространения на адрес, затем обнаруженные свертки и мобильный телефон были упакованы в разные белые бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц а также опечатан. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и фио, в дальнейшем ее вызывали в отдел полиции, но какие документы она там подписывала не помнит;

- протокол очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой фио в ходе которой свидетель фио, полностью подтвердила свои показания относительно проведения личного досмотра фио дата, в период времени с время до время, по адресу: адрес, в ходе проведения которого сотрудницей полиции из рюкзака черно-розового цвета находящегося при фио, было обнаружено и изъято 50 свертков в изоленте черного цвета, 14 свертков в изоленте синего цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») (л.д. 61-63);

- протокол очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой фио в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания относительно задержания фио дата, примерно, в время по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления (л.д. 67-69);

- протокол очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой фио в ходе которой свидетель фио, полностью подтвердил свои показания относительно задержания фио дата, примерно, в время по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления (л.д.70-72);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 672 от дата, из выводов которой следует, что - вещества общей массой 28,22 г (0,57 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,53 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0,49г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 45 г, и 0, 45 г, 0, 27 г, 0,26г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г) из 64 пакетах изъятые у гр. фио, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Вес пяти веществ на первоночальное исследование № 199 от дата, составлял общей массой 2,64 г (0,46 г; 0,54 г; 0,58 г; 0,51 г; 0,55 г) и было израсходовано по 0,01 г от пяти веществ (л.д. 86-88);

- заключение комиссии экспертов № 99-10 от дата, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности; пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F60.3; F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с детских лет патохарактерологических особенностей в виде вспыльчивости, импульсивности, эгоцентричности, расторможенности влечений, а также сведения об эпизодическом употреблении алкоголя, гашиша, амфетамина, кокаина без формирования психо-физической зависимости от ПАВ. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной легковесность суждений, вспыльчивость, лабильность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания предстать перед следствием и судом. У фио клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается (л.д. 93-95);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета. На момент осмотра упаковка конверта видимых повреждений не имела, целостность упаковки не нарушена. На лицевой стороне конверта имеется оттиск круглой печати: ««УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 3» и две неразборчивые подписи выполненные чернилами синего цвета. Клапаны конверта оклеены отрезком прозрачного бесцветного полимерного материала типа «скотч». Одна из боковых сторон конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета с рукописным текстом «672» и с неразборчивой подписью. На лицевой стороне конверта имеется типографический текст: «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА…Подписи…». Согласно заключению эксперта № 672 от дата в конверте находятся: пятьдесят свертков из отрезков бумаги белого цвета, каждый из которых оклеен отрезком полимерного материала черного цвета типа «изоляционная лента». В каждом свертке находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой красного цвета и застежкой типа «салазки». В каждом пакете содержится порошкообразное с примесью кристаллов неправильной формы вещество. Цвет веществ ближе к цвету прозрачно-белый (в визуальном восприятии эксперта при искусственном освещении). Масса веществ составила 0,57 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,53 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50г, 0,50 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 45г, и 0, 45 г; - четырнадцать свертков из отрезков бумаги белого цвета, каждый из которых оклеен отрезком полимерного материала светло-синего цвета типа «изоляционная лента». В каждом свертке находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой красного цвета и застежкой типа «салазки». В каждом пакете содержится порошкообразное с примесью кристаллов неправильной формы вещество. Цвет веществ ближе к цвету прозрачно-белый (в визуальном восприятии эксперта при искусственном освещении). Масса веществ составила 0, 27 г, 0, 26 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0,24г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г). В ходе осмотра конверт не вскрывался. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, имеющий следующие размеры: длинна 230 мм., высота 160 мм., на лицевой стороне данного конверта имеется типографический текст: «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА…Подписи…», при вскрытии конверта внутри находился мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета, имеющий следующие размеры: высота 150 мм., ширина 76 мм., на тыльной стороне телефона имеется логотип наименование организации («Ми»), а также в верхней части размещена камера видеонаблюдения, сенсорный датчик «touch id» («тач айди»), на боковой панели имеется кнопка включения аппарата, при включении данного телефона в центральной части экрана имеется надпись «для разблокировки телефона приложите палец к сенсору», при попытки разблокировать телефон данный аппарат перезагружается. После осмотра данный мобильный телефон упакован в первоначальную упаковку (л.д. 139-140);

- рапорт о об обнаружении признаков состава преступления в соответствии с которым в действиях фио содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, (л.д. 4);

- рапорт задержании о доставлении фио дата, в дежурную часть ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления (л.д. 7);

- протокол личного досмотра фио в ходе проведения которого в период времени с время по время дата по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты 50 свертков в изоленте черного цвета, 14 свертков в изоленте синего цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от дата в ходе которого по адресу: адрес, был осмотрен участок местности, на котором была задержана фио (л.д. 12-15);

- справка об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 199 от дата, согласно которой вещества общей массой 2,64 г из пяти пакетов (0,46 г; 0,54 г; 0,58 г; 0,51 г; 0,55 г), изъятое у гр. фио содержат в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) (остальные пакеты не исследовались) (л.д. 11).

По ходатайству государственного обвинителя была допрошена в судебном заседании эксперт фио, которая показала, что проводила по данному делу исследование и экспертизу, при производстве исследования взвешивала все свертки, писала массу брутто с упаковкой, но в справке об исследовании ошибочно указала 17,1 г., что не соответствует действительности, так как она описалась, в действительности было 28,27 адрес на экспертизу поставлено было чистого веса 28,22 г., так как было израсходовано ранее на исследовании по 0,05 г., по 0,01 г. из 5 свертков, поэтому общий вес должен исчисляться из массы на экспертизу, плюс потраченное на исследование, поэтому 28,22 г. плюс 0,05 г., получается 28,27 адрес были ей предоставлены на экспертизу дата, в экспертизе она ошибочно указала, что дата, это техническая ошибка.

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показавший суду, что он работает следователем и у него в производстве находилось данное уголовное дело, все следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с УПК РФ, он допрашивал понятых при производстве личного досмотра и проводил очные ставки между ними и фио, все протоколы участники следственных действий подписывали самостоятельно, замечаний не поступало.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который показал, что является мужем бабушки фио, знает фио с младенчества, характеризует ее исключительно положительно.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновной в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего, суд расценивает, как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, как ее собственные показания, данные ею в ходе предварительного следствия с участием ее защитника – адвоката в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, которые она подтвердила в судебном заседании, так и те обстоятельства, что у подсудимой фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества общей массой 28,27 г (0,58 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,52г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 49 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, и 0,45г, 0, 27 г, 0, 26 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 25 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0,24г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г и 0, 22 г) в 64 свертках, которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 672 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Факт совершения фио указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и неустановленного лица, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство. Совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждается показаниями фио, данными ею в ходе предварительного следствия с участием ее защитника – адвоката в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, о том, что они с неустановленным лицом заранее договорились о совершении указанного преступления, данные показания фио подтвердила в судебном заседании.

Деятельность фио была прекращена только в связи с вмешательством правоохранительных органов, а не по ее инициативе, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимой.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы и фио характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, бабушку и дедушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, имеет различные наградные грамоты, дипломы, сертификаты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери, возраст и состояния здоровья ее бабушки и дедушки, наличие различных наградных грамот, дипломов, сертификатов, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимой фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Если в результате применения и (или) УК РФ либо и УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, ч. 1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания ее под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества общей массой 27,58 г (0,56 г, 0,54 г, 0,53 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,49г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,49 г, 0, 48 г, 0, 48г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0,47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 45 г, 0, 45 г, 0, 45 г, 0, 44 г, и 0, 44 г, 0, 26г, 0, 25 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 24 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 23 г, 0, 22 г, 0,22 г, 0, 22 г и 0, 21 г) из 64 пакетов, оставшаяся часть поле проведенных исследования и экспертизы, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск