Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство № 33-420696/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М., Фроловой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-979/20 по апелляционной жалобе истца Комарова К.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комарова К.Б. к Гончаровой Д.С., Гончаровой М.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества между наследниками, признании права собственности, обращении взыскания на имущество отказать,

установила:

Комаров К.Б. обратился в суд с иском к Гончаровой Д.С., Гончаровой М.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества между наследниками, признании права собственности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2019 с Гончаровой Д.С. в его пользу взысканы денежные средства в сумме сумма, а также проценты до полного исполнения обязательств, которое Гончаровой Д.С. не исполняется.

10.03.2017 умер ее отец Гончаров С.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Наследство было принято Гончаровой М.А., тогда как Гончарова Д.С. свои права на наследство не оформила, хотя, по мнению истца, фактически его приняла.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным выданное Гончаровой М.А. свидетельство о праве на наследство; установить факт принятия наследства Гончаровой Д.С.; произвести раздел наследственного имущества между Гончаровой М.А. и Гончаровой Д.С. в равных долях; признать за Гончаровой Д.С. 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; обратить взыскание на указанное имущество.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Гончаровой М.А. по доверенности Барышникова С.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По смыслу ст.1152 ГК РФ, принятие наследства является правом лица, которое может быть привлечено к наследованию по закону либо на основании завещания.

Принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 ГК РФ).

Наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Право на обращение в суд с иском об установлении факта принятия либо непринятия наследства принадлежит наследнику.

Из этого следует, что Комаров К.Б., не являясь участником наследственных правоотношений, возникших после смерти Гончарова С.В., не наделен правом на предъявление требований об установлении факта принятия Гончаровой Д.С. наследства, а, соответственно, и вытекающих из них требований о разделе наследственного имущества и признании права собственности на него за ответчиком, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемого иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комарова К.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: