Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-5255/2020

РЕШЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришкова Н.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года, которым

Гришков Н. А., ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 января 2020 года в отношении Гришкова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Гришков Н.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывая, что его работа связана с управлением транспортными средствами, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание Гришков Н.А. и его защитник по доверенности Сучков И.А. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевший Спатарь В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 11999143275610) по указанному им в жалобе адресу: ***, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное в полном мере относится и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Спатаря В.М.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июля 2019 года в 19 час. 05 мин. в г. Москве на пересечении ул. Недорубова с Проектируемым пр-дом 265, водитель Гришков Н.А. управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в районе дома 5 по ул. Недорубова не уступил дорогу транспортному средству марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Спатаря В.М., совершив с ним столкновение, в результате чего водителю Спатарю В.М. был причинен лёгкий вред здоровью.

Действия Гришкова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Гришкова Н.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, (л.д. 2); карточкой нарушений водителя Гришкова Н.А. (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июля 2019 года (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 июля 2019 года (л.д. 8-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-13); фототаблицей (л.д. 14); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 15); письменными объяснениями Гришкова Н.А. от 6 июля 2019 года (л.д. 20) и от 12 июля 2019 года (л.д. 24); письменными объяснениями потерпевшего Спатаря В.М. от 25 июля 2019 года (л.д. 31); заключением эксперта № 8521м/9289, согласно которому имевшиеся у Спатаря В.М. телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью (л.д. 42-44).

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гришкова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гришкова Н.А., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине плохого самочувствия Гришкова Н.А. ввиду наличия у него заболевания «Сахарный диабет», не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку непосредственно на месте ДТП Гришков Н.А. к медицинскому работнику не обращался. Как пояснили в настоящем судебном заседании Гришков Н.А. и его защитник, диагноз «Сахарный диабет» был установлен у Гришкова Н.А. уже после случившегося происшествия.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гришкову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правильно указал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Гришкову Н.А. наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Назначенное Гришкову Н.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гришкова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гришкова Н. А., *** года рождения, уроженца Республики Казахстан, оставить без изменения, жалобу Гришкова Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин