Постановление о назначении административного наказания

№5-67/2020

77RS0010-01-2020-000530-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата, время водитель фио управляя автомобилем «LDV МАХОС» гос. per. знак Х744УЕ77 при проезде нерегулируемого перекрёстка, неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в адрес, на пересечении адрес проектируемым проездом 265, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля гос. per. знак В498РА197 под управлением фио В результате данного ДТП пострадал водитель фио ...паспортные данные который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 15 им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 8521м/9289 у гр. фио, повреждения причинили легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил суду, что подъехав к нерегулируемому перекрёстку по второстепенной дороге пропустил один автомобиль, после чего потерял сознание, нога слетела с педали тормоза и его машина выкатилась на перекресток, где произошло столкновение с другим ТС. На вопросы суда пояснил, что до ДТП не терял сознание, каких-либо заболеваний н имел, после происшествия обратился в больницу, где сообщили, что причиной кратковременной потери сознания стало падение сахара в крови. На вопрос суда пояснил, что с ходатайствами о проведении какой-либо судебно-медицинской экспертизы в отношении него в связи с наличием заболевания, а также в связи с его позицией потери сознания на стадии административного расследования он не обращался, не сообщал должностным лицам о каких-либо заболеваниях, медицинские документы о своем состоянии здоровья также не предоставлял. Своих заключений также не представлял. В обосновании своей позиции суду не представляет никаких доказательств, в том числе и медицинской документации. Последовательно не мог пояснить суду, в какой момент именно произошло потемнение в глазах и ему стало плохо, - перед ДТП либо непосредственно в момент столкновения с другим ТС. На вопрос суда не мог пояснить, почему не сообщил прибывшим на место ДТП сотрудникам скорой помощи о кратковременной потере сознания либо потемнении в глазах перед ДТП. Просил не лишать его права управления ТС.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что двигался на своем авто по главной дороге по адресу, указанному в протоколе об АП, со скоростью примерно 60 км/ч, и подъезжая к перекрёсту неожиданно для него выехал автомобиль фио, в результате чего произошло столкновение ТС, от удара его автомобиль опрокинулся на крышу. Причиненный ущерб в результате ДТП не возмещен, вред здоровью не компенсирован. Имеет претензии к водителю фио. Назначение наказания оставил на усмотрения суда.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316617, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6);

- определением № 77 ОВ 0545250 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- протоколом адрес 0013169 осмотра места совершения АП от дата (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.15);

- карточкой происшествия (л.д.15);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.20,24);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.31);

- заключением эксперта №8521м/9289, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая Черепно-мозговая травма: ссадина (по другим данным поверхностная рана) теменной области справа, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного наружного повреждения в области головы, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики и ее регрессом; относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ ей дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Диагнозы «Дорсопатия, остеохондроз шейного отдела позвоночника» являются хроническими заболеваниями, судебно-медицинской оценке не подлежат. Выставленный предварительный диагноз «Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника?» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № 541947 от дата методом газовой хроматографии в крови этанол не обнаружен (л.д.42-44).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата, в время водитель фио управляя, автомобилем «LDV МАХОС» гос. per. знак Х744УЕ77 в адрес, на пересечении адрес проектируемым проездом 265, при проезде нерегулируемого перекрёстка, неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля гос. per. знак В498РА197 под управлением фио В результате данного ДТП пострадал водитель фио ...паспортные данные который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ № 15 им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 8521м/9289 у гр. фио, ...паспортные данные, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (по другим данным поверхностная рана) теменной области справа, сотрясение головного мозга, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя фио нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Довод фио о том, что столкновение произошло по причине кратковременной потери сознания не состоятелен и не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено фио суду, данная позиция расценивается судом, как способ уклониться от административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что признается судом обстоятельством смягчающим административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС.

руководствуясь ст. 12.24 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио