Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000447-53

№ 2-996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-996/20 по иску Беляевой Л. А. к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что 27.05.2016 г. между сторонами заключен Инвестиционный договор № 97, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до 28.05.2017 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. 30.10.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, в связи с чем истец, просит, взыскать с ответчика * руб., в том числе внесенные по договору денежные средства в размере * руб., невыплаченные проценты по договору в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 37 коп.

В судебное заседание истец Беляева Л.А. не явилась, обеспечила явку представителя Корнеева В.Ю., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) заключен Индивидуальный Инвестиционный договор «Платина» № 97 от 27.05.2016 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет * руб. и предоставляется на срок до 18.05.2017 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.6 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно.

Согласно п.4.7 договора, проценты за пользование суммой инвестиций уплачиваются: согласно графику выплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора; путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, при этом датой оплаты процентов считается день зачисления соответствующей суммы на счет инвестора; путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

Согласно п.5.2.4 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере *руб. по договору от 27.05.2016 г. исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Истец 30.10.2019 г. обратилась к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п.5.2.4 договора, о выплате ему внесенных по договору денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в предусмотренный графиком срок.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 27.05.2016 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о расторжении договора из-за существенного нарушения его условий со стороны ответчика и взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: * руб. в качестве инвестиций и * руб. в качестве процентов по договору от 27.05.2016 г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере * руб. 37 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Л. А. к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в пользу Беляевой Л.А. * руб., оплаченные по инвестиционному договору «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №97 от 27 мая 2016 г., проценты по договору в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 37 коп., а всего взыскать * (*) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2020 г.