Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000550-35

№ 2-1381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/20 по иску Куликовой Елены Анатольевны к ООО «Тревел Партнер», ООО «Музенидис Интур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Партнер», ООО «Музенидис Интур», ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «Тревел партнер» был заключен Договор реализации туристического продукта № 09ТР1916. Туроператором выступал ООО «Музенидис Интур». Стоимость тура составила сумма дата истцу было сообщено, что путевка отменена, ей было предложено написать заявление об аннулировании тура для возврата денежных средств. Между тем, денежные средства истцу возвращены не были. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы.

Истец Мартынова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Кузьмина А.П., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Интур», действующая на основании доверенности, Левченко Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указав, что на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «Музенидис Интур», поскольку какие-либо действия по бронированию тура данным лицом не осуществлялось.

Ответчик ООО «Тревел партнер» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Тревел партнер».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Исходя из положений ст.1 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Тревел партнер» (Турагент) и Куликовой Е.А. (Заказчик) был заключен Договор реализации туристского продукта № 09ТР1916, согласно пункту 1.1. которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № 1.

Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Информация о Туроператоре изложена в Приложении № 2 к Договору.

Услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в Туристский продукт несет Туроператор.

Согласно Приложению № 1 к Договору, Заказчик выразил желание о бронировании поездки в Грецию (адрес) по маршруту Москва- Ираклион, Ираклион - Москва, на срок с дата по дата, на 2 человек.

Туроператором указано – ООО «Музенидис Интур».

Куликова Е.А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Тревел партнер» денежные средства в размере сумма

Как указано выше, договор о подборе, бронировании и оплате туристского продукта туристами был заключен непосредственно с ООО «Тревел партнер».

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» № 452 от «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» от дата закрепляет условия реализации туристского продукта, а также определяет, что под исполнителем договора о реализации туристского продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Информация о туроператоре указана в Приложении №2 к Договору № 09ТР1916 от дата

Между тем надлежащих доказательств того, что бронирование путевки было подтверждено, а также того, что ООО «Музенидис Интур» были перечислены денежные средства ООО «Тревел партнер» в счет оплаты сформированного туристского продукта, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ООО «Музенидис Интур» заключало договор с туристом и состоит в договорных отношениях с истцом, в материалы дела не предоставлено.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации именно ООО «Тревел партнер» выступает в качестве туроператора по туру истца, так как приняло на себя обязательство приобрести на ее имя туристский продукт. В нарушение положений ст.10 Закона действительный туроператор в договоре № 09ТР1916 от дата не указан, ссылка в договоре на то, что туроператором является ООО «Музенидис Интур», не соответствует действительности и направлена на введение потребителя в заблуждение. Из материалов дела не следует, что ООО «Музенидис Интур» формировало предложенный истцу туристский продукт, доказательств обратного суду не представлено.

Так как оплата заявки на приобретение для истца и иных туристов туристского продукта ООО «Музенидис Интур» произведена не была, а сведения в Приложении № 1, № 2 к договору являются недостоверными, обязанность у ООО «Музенидис Интур» по предоставлению туристского продукта истцу не возникла и данное юридическое лицо в силу положений Закона и Постановления Правительства РФ от дата № 452 не является в отношении с ним ни туроператором, ни турагентом (то есть не является исполнителем услуг по реализации туристского продукта).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата ООО «Тревел партнер» оформлено гарантийное письмо, согласно которому указанное лицо гарантирует возврат денежных средств Куликовой Е.А. в размере сумма за несоблюдение договорных обязательств по Договору 09ТР1916 от дата до дата

Между тем доказательства того, что денежные средства истцу были возращены, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно ООО «Тревел партнер» должно нести ответственность перед истцом за ненадлежащее неоказание услуг, направленных на приобретение туристского продукта, а также за задержку возврата полученных от потребителя денежных средств, в связи с чем приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, установленные по делу обстоятельства, а отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по Договору обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан математически верным.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата дата в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика ООО «Тревел Партнер», при этом размер пошлины, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Елены Анатольевны к ООО «Тревел Партнер», ООО «Музенидис Интур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Партнер» в пользу Куликовой Елены Анатольевны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований Куликовой Елены Анатольевны к ООО «Музенидис Интур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Партнер» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2020 г.