Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1980/2020 | Измайловский районный суд
Судья: Марченко Е.В.
Дело 1 инст.№2-1980/2020
Дело №33-8519/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Матлахова А.С., Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Уголковой М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Дегтярева Н.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества «центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дегтяреву Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 01.03.2019 между АО ЦНПО «КАСКАД» и Дегтяревым Н.М. был заключен договор займа №1, согласно п.1.1 договора ответчику был предоставлен нецелевой беспроцентный денежный заём в размере сумма, который заемщик обязался возвратить в сроки, указанные в договоре.
Согласно п.2.2 договора, заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно путем ежемесячного удержания работодателем 40% от заработной платы работника, оставшейся после вычета НДФЛ, вплоть до полного погашения.
01.03.2019 ответчик был назначен на должность генерального директора в АО ЦНПО «КАСКАД». Удержания из заработной платы в соответствии с договором займа №1, не производились, поскольку ответчик, действуя как генеральный директор, дал указание не удерживать денежные средства из его заработной платы и лично переводил деньги на счет организации.
Задолженность заемщика по договору займа на 26.12.2019 составляла сумма, при погашении задолженности перед ответчиком по заработной плате и выплате Дегтяреву Н.М. компенсации за неиспользованный отпуск истцом были удержаны 40% в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем сумма задолженности по договору займа составляет сумма 30.12.2019 АО ЦНПО «КАСКАД» направило в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы, однако, ответа получено не было, денежные средства не были перечислены.
Просил истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст.309,310, 807,810 ГК РФ
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Дегтярев Н.М. был принят на работу в АО ЦНПО «КАСКАД» 05.12.2018.
01.03.2019 ответчик назначен на должность генерального директора в АО ЦНПО «КАСКАД».
Решением Совета директоров общества от 06.12.2019 полномочия ответчика как генерального директора были приостановлены (л.д.90-108)
01.03.2019 между АО ЦНПО «КАСКАД» и Дегтяревым Н.М. был заключен договор займа №1 (л.д.15-17), согласно п.1.1 договора, ответчику был предоставлен нецелевой беспроцентный денежный займ в размере сумма. Сумму займа ответчик обязался возвратить в сроки, указанные в договоре.
Факт предоставления истцом займа в указанной сумме подтверждается платежным поручением (л.д.12).
Согласно п.2.2 договора, заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно путем ежемесячного удержания работодателем 40% от заработной платы работника, оставшейся после вычета НДФЛ, вплоть до полного погашения.
В соответствии с п.2.6 договора, в любой момент по требованию займодавца заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме путем перечисления безналичных денежных средств займодавцу в течение 2-х рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3.1 договора, пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком составляет 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.
Задолженность заемщика по договору займа составляет сумма, что подтверждается ведомостью по счету (л.д.169-170).
28.07.2020 и 10.08.2020 ответчику была выплачена задолженность по заработной плате, из указанной суммы были удержаны 40% в соответствии с условиями договора (л.д.145, 148, 296-297).
30.12.2019 АО ЦНПО «КАСКАД» направило в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы, которое до настоящего времени не удовлетворено.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец предоставил денежные средства (займ) ответчику на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, и взыскал с Дегтярева Н.М. в пользу АО ЦНПО «КАСКАД» сумму невозвращенного долга в размере сумма
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца пени, в соответствии с п.3.1 договора займа в сумме сумма, согласно представленному истцом расчета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд не учел положения договора займа о порядке погашения займа путем удержания денежных средств из зарплаты ответчика в размере 40% от дохода, отсутствие между сторонами соглашения о том, что удержания в дальнейшем не производятся, ответчик не чинил истцу препятствий в удержании суммы займа, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и не являются доказательством отсутствия долга.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Марченко Е.В.
Дело 1 инст.№2-1980/2020
Дело №33-8519/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Матлахова А.С., Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Уголковой М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Дегтярева Н.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: