Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-355/2020 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио указывает, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, кроме того, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно она имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием и дата ей была проведена операция, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время фио, зарегистрированная по адресу: адрес являясь бывшим кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43, в нарушение п. 9 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ч. 1, ч. 2 адрес ст. 62 адреса адрес, пп. 2 п. 7.7, пп. 7.6-7.13 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов на должность Мэра Москвы, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии № 92/7 от дата, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, не представила в Московскую городскую избирательную комиссию, итоговый финансовый отчет, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом № 02 об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- копией решения от дата № 1/6 о назначении уполномоченных окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 по составлению протоколов об административных правонарушениях;

- копией постановления от дата № 99 о назначении выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва;

- копией решения от дата №9/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва фио;

- копией справки ПАО Сбербанк России от дата, согласно которой дата на имя фио был открыт специальный избирательный счет кандидата в валюте РФ для формирования и расходования избирательного фонда при проведении избирательной компании: ПО ВЫБОРАМ ДЕПУТАТА МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ СЕЛЬМОГО СОЗЫВА;

- выпиской операций по лицевому счету за период с дата по дата;

- копией решения от дата № 114/2 об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва с приложенным к нему списком избранных депутатов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КРФоАП, как не предоставление бывшим кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 в установленный законом срок итогового финансового отчета.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, при этом назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов жалобы и представленных в ее обоснование приложений, суд не усматривает.

Довод в жалобе о наличии оснований для освобождения фио от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований п. 9 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от дата N 67-ФЗ, малозначительным не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как кандидата на государственную должность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется,

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио