Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001333-95

№ 2-855/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (до переименования наименование организации) об обязании оформить увольнение, о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что с дата, согласно приказа о приеме на работу №2 от дата работает в наименование организации” (наименование организации) в должности коммерческого директора с окладом сумма.

Согласно трудового договора, заработная плата должна выплачиваться ему два раза в месяц — 5-го числа и 20-го числа.

Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако, заработная плата не выплачивалась ему с дата.

В соответствии со ст.142 ТК РФ им с дата приостановлено выполнение должностных обязанностей до момента выплаты ему просроченной заработной платы в полном объеме.

Акты об отсутствии его на рабочем месте и табели составлены ответчиком и подписаны задним числом, только после подачи искового заявления в суд.

Также, согласно контрольным мероприятиям ИФНС России №24 по адрес, был выявлен факт осуществления наименование организации финансовой деятельности в адрес без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Таким образом, наименование организации не имело права осуществлять деятельность в адрес, более того, адреса ответчика в адрес менялись. Работа истца имела разъездной характер, по адресу ответчика он появлялся только для встреч с генеральным директором и отчета о проделанной работе. Рабочие места ни за кем не были закреплены, в комнате стоял один стол и компьютер, не было проведено никакой аттестации рабочих мест, соответственно, не может быть установлено отсутствие истца на рабочем месте.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в адрес, установлен факт его незаконного увольнения дата по причине отсутствия на рабочем месте, приказ об увольнении ответчик был обязан отменить, и он был восстановлен в работе. Также трудовая инспекция зафиксировала факты задержки выплаты ему заработной платы с дата и отсутствие расчета с ним при незаконном увольнении.

Кроме того, из-за отсутствия справок по форме 2-НДФЛ из наименование организации за период с дата по дата истцу отказали в назначении ежемесячных пособий на детей в возрасте до 18 лет малообеспеченным семьям. Ежемесячный размер таких пособий составляет сумма - на детей от 3-х до 18 лет, сумма - на детей до 3-х лет. У истца один ребенок до 3-х лет и 2 до 18 лет. Семья истца с дата ежемесячно лишается дохода в сумма.

Также за время работы у ответчика он ни разу не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, 21 день за дата и 28 дней за дата ежегодного оплачиваемого отпуска им использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал, неиспользованные им дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло его нравственные страдания, после неисполнения своих обязательств ответчиком у него возник стресс, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он связывал с этим свои личные планы. Он лишен возможности материально содержать свою семью, являясь многодетным отцом и единственным кормильцем в семье. Из-за невыплаченного ему расчета при увольнении он был крайне стеснен в денежных средствах, из-за задержки выдачи трудовой книжки не может трудоустроиться.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихя уточнений, просит обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по инициативе работника; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с дата в размере среднего заработка в размере сумма; обязать ответчика выплатить ему проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма за период с дата по дата, согласно представленного расчета; взыскать с ответчика сумму неполученных ежемесячных пособий на детей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку (т.1, л.д.3-7, т.2, л.д.25-31, 57-66).

дата производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв по иску (т.1, л.д.18-22, т.2, л.д.11-14), указывая, что задолженности по заработной плате перед истцом нет, что подтверждается расчетными листками, расчетными ведомостями с апреля 2017 по дата, где имеются сведения о начислении и выплате истцу заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, а также платежными поручениями.

Заработная плата не начисляется и не выплачивается с сентября 2018 по причине отсутствия истца на работе с дата по настоящее время, что подтверждается табелями учета рабочего времени и актами о невыходе истца на работу. фио предупредил, что с дата уезжает в отпуск, при этом заявление на отпуск не написал и на работе с тех пор не появился.

В нарушение ст.142 ТК РФ, истец о приостановлении работы с дата работодателя не известил. О существовании заявления о приостановлении работы стало известно только в инспекции труда в ходе подписания акта проверки, где представитель ответчика был ознакомлен с копией данного заявления с печатью наименование организации, что дало основание полагать, что фио незаконно пользуется печатью общества, руководитель организации данного документа не видел, его подпись на заявлении подделана, что подтверждается экспертным заключением. Ответчиком направлено заявление в УВД адрес ГУ МВД России по адрес для проведения проверки по данным фактам и принятия мер по возврату печати наименование организации.

Кроме того, истец не имел права прекращать работу с дата, так как заработная плaтa за дата и предыдущие месяцы была выплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными ведомостями, расчетными листками, а также установлено в результате проверки Государственной инспекцией труда в адрес (акт проверки от дата).

фио письмом от дата предложено представить в наименование организации заявление об увольнении, после чего ему будет произведен окончательный расчет с начислением компенсации за неиспользованный отпуск. В ответном заявлении от дата фио сообщил, что как только ему будет предоставлен документ, подтверждающий выплату «задержанной» суммы, он приступит к выполнению своих должностных обязанностей.

Трудовая книжка фио находится у него на руках.

Требования истца в части компенсации морального вреда в связи с изложенным также являются необоснованными.

Кроме того, в дата фио зарегистрировал наименование организации, в котором он является учредителем и генеральным директором. Данная компания занимается той же деятельностью, что и наименование организации. Таким образом, с дата фио, не прекращая числиться коммерческим директором в наименование организации, стал генеральным директором наименование организации.

Представитель 3го лица - адрес Северное и Южное Медведково адрес — в судебное заседание не явился, извещен о слугании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с дата, согласно приказа о приеме на работу №2 от дата, истец работал в наименование организации” (наименование организации - т.2, л.д.67-71) в должности коммерческого директора с окладом сумма.

Согласно трудового договора, заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц — 5-го числа и 20-го числа (т.1, л.д.11-12, 66-73).

Согласно представленных ответчиком платежных поручений (т.1, л.д.99-123), расчетных листков (т.1, л.д.158-191), заработная плата истцу выплачивалась по дата.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ, согласно заявления, истцом с дата приостановлено выполнение должностных обязанностей до момента выплаты ему просроченной заработной платы в полном объеме (т.1, л.д.10).

Ответчик, отрицая получения им заявления истца о приостановлении выполнения должностных обязанностей, в заявлении в ГИТ в адрес заявил о фальсификации документа, также обратился в УВД адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возврате истцом печати и имущества наименование организации” (т.1, л.д.26-29).

Согласно заключения специалиста фио (т.2, л.д.15-22), подпись от имени фио на заявлении истца о приостановлении выполнения должностных обязанностей выполнена не фио, а другим лицом, оттиск печати наименование организации” на заявлении выполнен печатью наименование организации”.

Согласно табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте (т.1, л.д.74-98, 192-292), истец с дата на работу не выходил, причины его неявки неизвестны.

дата ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явки на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте в течение 2х рабочих дней (т.1, л.д.124-127).

дата истцом на имя ген. директора наименование организации фио направлено заявление о расторжении трудового договора с дата по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, выплате заработной платы за период с дата по дата, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.299-306).

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца, в адрес ответчика ГИТ в адрес дата выдано предписание, в т.ч. об отмене приказа №2 от дата об увольнении истца по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с нарушением требований ст.193 ТК РФ. В ходе проверки установлены факты нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы в июне-июле дата и невыплаты истцу заработной платы за дата, а также то обстоятельство, что при увольнении расчет с истцом был произведен не в полном объеме (т.1, л.д.131-140, 145-157, т.2, л.д.40-43).

Названный приказ об увольнении истца был отменен ответчиком дата (т.1, л.д.142), после чего истцу было предложено написать и представить новое заявление об увольнении по собственному желанию, после чего с ним будет произведен окончательный расчет (т.1, л.д.143-144).

В этот же день, дата, истцом было направлено в адрес ответчика заявление, содержащее требования о выплате заработной платы с дата и процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за период с дата по дата, а также за февраль, июль-декабрь дата и январь-март дата (т.1, л.д.307-312).

Из объяснительной записки зам. генерального директора наименование организации фио (т.1, л.д.141) следует, что трудовая книжка истца после внесения в нее записи о приеме на работу находилась у него на руках.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков и платежных поручений, заработная плата истцу выплачивалась по дата.

Данное обстоятельство подтверждено и в ходе проверки ответчика ГИТ в адрес в связи с обращением истца.

Также, согласно заключения специалиста фио, которое истцом не оспорено, подпись от имени генерального директора наименование организации фио на заявлении истца о приостановлении выполнения должностных обязанностей выполнена не фио

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик был уведомлен им о приостановлении работы, а также наличия оснований для этого, на которые указывает истец.

Согласно представленных ответчиком актов, табелей учета рабочего времени, с дата по дата истец отсутствовал на рабочем месте, доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, истцом не опровергнуты.

Документального подтверждения того, что его работа носила разъездной характер, а также того, что он не был обеспечен рабочим местом, истец суду не представил.

Также, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что акты об отсутствии его на рабочем месте и табели учета рабочего времени были составлены ответчиком уже после обращения истца в суд.

Суд также учитывает, что, согласно акта проверки ГИТ в адрес, предписание об отмене приказа от дата об увольнении истца по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, было выдано ответчику в связи с нарушением требований ст.193 ТК РФ, т. е. порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а не в связи с отсутствием факта нарушения.

Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата в ходе судебного разбирательства ответчиком подтвержден, истцом не опровергнут.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из разъяснений, содержащихся в пп."а" п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие работника без уважительных причин на работе или на рабочем месте рассматривается как неисполнение трудовых обязанностей (ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей).

В соответствии с ч.3 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Также, как следует из материалов дела (т.1, л.д.152-154), расчет с истцом при увольнении его дата произведен в полном объеме.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с дата по дата

Представленные истцом выписки по счету его банковской карты (т.1, л.д.8, т.2, л.д.32), при изложенных данных выводы суда не опровергают.

Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.6).

Как установлено в судебном заседании дата истцом было направлено ответчику заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника дата, которое, вопреки требованиям ст.80 ТК РФ, оставлено ответчиком без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что при дальнейших обращениях к работодателю истец на увольнении не настаивал, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что в суд с данным иском фио обратился дата, т. е. в период предупреждения об увольнении, подтвердив тем самым свое волеизъявление на расторжение трудового договора, в течение судебного разбирательства от исковых требований в этой части не отказывался.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части обязании ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) дата

При этом, в соответствии с ч.4 ст.66 ТК РФ, соответствующая запись подлежит внесению в трудовую книжку фио, а трудовая книжка, в соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ, выдаче истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не передавал трудовую книжку при приеме на работу, не основаны на положениях ТК РФ и не освобождают работодателя от оформления работнику трудовой книжки при приеме на работу и выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении работника в день его увольнения.

Таким образом, исковые требования фио в части обязании ответчика выдать ему трудовую книжку суд также находит подлежащими удовлетворению.

Также в связи с отменой приказа об увольнении истца от дата и продолжением в связи с этим трудовых правоотношений сторон подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неполученная заработная плата за период с дата по день увольнения - дата

Доказательств того, что в указанный период истец свои трудовые функции в наименование организации не выполнял, на работе отсутствовал, ответчиком не представлено.

При расчете суммы неполученной фио заработной платы суд исходит из размера его среднедневного заработка (т.1, л.д.152), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неполученная заработная плата в сумме сумма (суммах25 рабочих дней).

Таким образом, исковые требования фио в части взыскания с ответчика неполученной заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика об имеющейся переплате заработной платы истцу выводы суда не опровергают. Ответчик имеет возможность обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца сумм излишне выплаченной заработной платы по основаниям, предусмотренным законом. Таких требований в данном деле ответчиком не заявлено.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, хотя со стороны ответчика имели место нарушения ч.6 ст.136 ТК РФ в части периодичности выплаты заработной платы, однако, сроки, установленные указанной правовой нормой, работодателем нарушены не были, заработная плата за июнь, июль и дата была начислена и получена истцом в указанных месяцах, в т.ч. в августе (т.1, л.д.293-296).

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями, расчетными листками, актом проверки ГИТ в адрес.

В период сентября-декабря дата заработная плата истцу не выплачивалась в связи с отсутствием его на рабочем месте, сумма невыплаченной истцу в период с дата по дата определена судом при рассмотрении данного спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за задержку выплаты заработной платы в названный период не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика сумм неполученных им социальных пособий.

Как указывает истец, данные пособия не были получены им из-за отсутствия справок по форме 2-НДФЛ из наименование организации за период с дата по дата

Однако доказательств того, что истец обращался к ответчику по вопросу предоставления сведений, необходимых для получения пособий, и ответчик такие сведения не предоставил, суду, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в сумма.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать наименование организации оформить увольнение фио по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации, дата, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с наименование организации средний заработок за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать наименование организации выдать трудовую книжку фио.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья - фио