Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000562-96

Дело № 2-2158/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с требованием о признании незаконными приказов № 22-л/с от дата, № 23-л/с от дата о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, №24-л/с от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе в наименование организации в должности менеджера по трейд-маркетингу (в составе обособленного подразделения наименование организации - адрес), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате за период октябрь-декабрь дата в общей сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании требований указав, что дата, между ней и наименование организации заключён бессрочный трудовой договор №21/18, в соответствии с которым она принята на работу в должности менеджера по трейд-маркетингу с должностным окладом в размере сумма. Фактический размер выплат составлял сумма ежемесячно. дата ее непосредственный руководитель, заместитель директора по коммерции наименование организации фио, устно объявил, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию без объяснения причин, от чего она отказалась, указав на возможность ее увольнения в связи с сокращением штатов либо по соглашению сторон. С этого момента на нее оказывалось постоянное давление, имели место придирки со стороны руководства компании, ей стали ставиться объёмные задачи с заведомо невыполнимыми сроками исполнения, все ее возражения о невозможности выполнения поставленной задачи в отведённые сроки по причинам, не зависящим от нее, не принимались во внимание. дата ей было предложено пройти тестирование по предмету, не имеющему отношения к ее должностным обязанностям и трудовым функциям, на что ей было указано, также она указала на то, что не проходила обучения по предмету тестирования, с программой обучения ее не знакомили, приказов о направлении ее на обучения не было, как и приказа о проведении каких-либо тестирований по данной программе. После этого эпизода фиоB. был составлен акт об отказе от участия в тестировании. На основании данного акта к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №22л/с от дата). дата в отношении нее был составлен акт о факте отсутствия результатов работы в период с дата по дата При составлении акта не были учтены ее доводы о том, что поставленные задачи выполнить в обозначенные сроки с имеющимися ресурсами невозможно, и на основании акта ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №23 л/с от дата) дата с нее потребовали объяснительную за 8 минут опоздания. дата был составлен акт о том, что она якобы дата сорвала совещание тем, что пользовалась своим личным телефоном, при этом совещания не было, о чём ей было указано в акте. дата в отношении нее был составлен акт о том, что она якобы использует рабочее время и оргтехнику для личных нужд, при этом ни времени, когда был выявлен факт, ни кем он был выявлен, ни что именно было сделано, указано не было. дата в время часов со сроком исполнения до время дата ей была поставлена задача проанализировать эффективность рекламных мероприятий по каждой позиции в торговых сетях за два года помесячно с учетом времени действия регулярных и промоцен. Ориентировочный срок проведения такой работы составляет не менее 1 месяца. дата на основании ранее вынесенных дисциплинарных взысканий был составлен приказ №24 л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С действиями ответчика она не согласна, так как с момента трудоустройства никаких претензий ни к ней, ни к результату ее работы не было, должностные обязанности исполнялись ею надлежащим образом и в срок, описанные события стали происходить, как только она отказалась уволиться из компании. Также в период работы в наименование организации она регулярно получала заработную плату в сумме сумма, из которых сумма перечислялись на банковский счёт, а оставшаяся часть выдавалась наличными в офисе в течение месяца, следующего за отработанным месяцем, и являлась неотъемлемой частью заработной платы. После ее отказа написать заявление об увольнении ей перестали выплачивать заработную плату в полном объёме, и по состоянию на конец дата задолженность работодателя по выплате заработной плате составила сумма. Также при увольнении ей была начислена компенсация за 19,3 дня неиспользованного отпуска в сумме сумма вместо сумма, недоплата составила сумма Вынужденный прогул за период с дата по дату обращения в суд (дата) составляет 27 дней, сумма заработка за время вынужденного прогула на дату обращения в суд составляет сумма Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в сильных переживаниях.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.60-61), указал, что увольнение истицы произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Согласно должностной инструкции, с которой истица была ознакомлена дата, что подтверждается соответствующей отметкой, в должностные обязанности истца, в том числе входила обязанность знать ассортимент продукции Общества. Однако, истица отказалась от прохождения тестирования по вопросу ассортимента продукции, реализуемой наименование организации в рамках осуществления своей деятельности. В связи с этим ответчиком был издан приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истица была ознакомлена, все ее объяснения содержатся в приказе, от иных пояснений истица устно отказалась. Также истец, вопреки должностной инструкции, неоднократно отказывалась от выполнения поставленных рабочих задач. дата коммерческим директором ответчика, непосредственным руководителем истицы, ей была поставлена рабочая задача. По факту работы истицы дата был вынесен приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании акта о факте отсутствия результатов работы с дата по дата свои пояснения и возражения истица изложила непосредственно в акте, от дачи иных объяснений истица отказалась в устной форме. дата истцу была поставлена другая рабочая задача, которая также выполнена не была. Таким образом, увольнению истца предшествовал рад обстоятельств, в силу которых наименование организации принято решение об увольнении фио Фиксация факта прогула дата и использования рабочего компьютера и рабочего времени в личных целях явились дополнением, приведшим к увольнению. Истицей не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ей установлен иной должностной оклад нежели тот, что указан в трудовом договоре. Согласно расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ, за весь период работы истцом получались денежные средства согласно установленному должностному окладу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанным основаниям является видом дисциплинарного взыскания наряду с выговором, в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.35 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.)

В соответствии с п.53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно части 1 которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что с дата истица работала в наименование организации на основании бессрочного трудового договора, в соответствии с которым была принята на работу в должности менеджера по трейд-маркетингу с должностным окладом в размере сумма (л.д.16-22 ).

дата истица уволена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием к увольнению истицы, согласно приказа № 24-л/с от дата, явилась докладная заместителя генерального директора по коммерции фио от дата о факте отсутствия истицы на рабочем месте дата в период с время до время; акт об отсутствии истицы на рабочем месте дата в указанное время; объяснительная записки фио о причинах отсутствия на рабочем месте дата; приказ №22-л/с от дата о дисциплинарном взыскании в виде выговора (отказ от выполнения должностных обязанностей) с приложениями; приказ №23-л/с от дата о дисциплинарном взыскании в виде выговора (отказ от выполнения должностных обязанностей) с приложениями.

Согласно объяснительной, истица указала, что отсутствовала на работе 8 минут по причине ДТП, вызвавшего сбой в работе общественного транспорта (л.д.32-36).

дата ответчиком составлен акт об отказе истицы от участия в тестировании, на акте имеются объяснения истицы о том, что от предложенного тестирования она отказалась, поскольку с программой обучения по предмету тестирования ее не ознакомили, обучение не происходило, законных оснований для тестирования ей не предоставлено (л.д.25, ).

По данному факту истица была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом №22-л/с от дата, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истица ознакомлена, не согласна, указала, что участие в тестировании не предусмотрено ее должностными обязанностями (л.д.27 ).

дата ответчиком составлен акт об отсутствии результатов работы истицы в период с 09.12019г. по дата Согласно акта, факт отсутствия результатов работы зафиксирован на рабочем совещании дата, запрос результатов работы направлен письмом при назначении данного рабочего совещания. Рабочие задачи поставлены сотруднику дата Из поставленных задач к дата был выполнен п.1. Согласно отчетам, об использовании рабочего времени, дата фио занималась выполнением указанных задач по п.п.2 и 4, однако результатов у сотрудника получить не удалось.

С актом истица ознакомлена, не согласна (л.д.26 ).

По данному факту истица привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № 23-л/с от дата, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истица ознакомлена, указала на отсутствие объяснений по данному факту (л.д.28 ).

дата у истицы отобраны объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с время до время (л.д.24).

дата ответчиком составлен акт о нарушении трудовой дисциплины истицей, пользовавшейся личным мобильным телефоном в рабочее время на совещании. С актом истица ознакомлена, указала, что совещания не было (л.д.29).

Также дата ответчиком составлен акт о нарушении трудовой дисциплины истицей, по факту использования ею рабочего времени в личных целях при составлении на рабочем компьютере документа, не имеющего отношения к выполнению должностных обязанностей (л.д.30), согласно письменных пояснений фио, менеджера по продажам наименование организации, этим документом была жалоба в ГИТ адрес

дата примерно в время истице была поставлена рабочая задача со сроком исполнения до время дата ей была поставлена задача проанализировать эффективность рекламных мероприятий по каждой позиции в торговых сетях за два года помесячно с учетом времени действия регулярных и процентов. С задачей истица ознакомлена (л.д.31).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу о том, что увольнение истца нельзя признать законным.

Исходя из вышеназванных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должно быть указано, какие именно пункты трудового договора, должностной инструкции либо Правил внутреннего трудового распорядка нарушены истцом.

Ссылок на пункты должностной инструкции или трудового договора, которые были нарушены истицей, в оспариваемых приказах о применении к истице дисциплинарных взысканий в виде выговоров не содержится.

Акты о совершении истицей дисциплинарных нарушений от дата и дата также не содержат указаний на нарушение истицей конкретных требований действующего трудового законодательства, пунктов трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции.

Кроме того, ответчиком нарушен установленный ч.1 ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, письменные объяснениям по фактам нарушений, установленных актами от дата и дата, у истицы не истрёпывались, вопреки доводам ответчика, записи в актах о несогласии истицы с их содержанием объяснениями по фактам нарушений, по смыслу ст.193 ТК РФ, не являются.

При таких обстоятельствах приказы № 22-л/с от дата, № 23-л/с от дата о наложении на истицу дисциплинарных взысканий в виде выговора, нельзя признать законными.

В связи с незаконностью приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров оснований для увольнения истицы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось, в связи с чем приказ №24-л/с от дата о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения также является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ, истица подлежит восстановлению на прежней работе - в должности менеджера по трейд-маркетингу в составе обособленного подразделения наименование организации - адрес, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ.

В связи с восстановлением на работе истице подлежит выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, за период с дата по дата (150 рабочих дней).

Согласно расчета, представленного ответчиком, среднедневной заработок истицы составлял сумма, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма (1 968,94х150).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления не работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в соответствии со ст.237, ч.9 ст. 394 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в сумма.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств получения ею зарплаты в размере, превышающем размер заработной платы, установленный трудовым договором, истицей не представлено.

Согласно расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, в период работы истице выплачивалась заработная плата в размере, соответствующем должностному окладу, установленному договором (л.д.66-82 ).

При таких обстоятельствах справка, выданная истице ответчиком, о том, что заработная плата истицы составляла сумма, достаточным доказательством исковых требований фио в указанной части не является.

Таким образом, исковые требования фио подлежит удовлетворению частично.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях № 22-л/с от дата, № 23-л/с от дата, № 24-л/с от дата.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности менеджера по Трейд-Маркетингу (структурное подразделение Москва, Буракова 29).

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио