Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000502-82

№ 2-1129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/20 по иску Савельевой Н. А. к ООО «Сат Ойл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сат Ойл» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере * руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере * руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, 12.06.2019 г. между ней и ООО «Сат Ойл» был заключен договор№ С10(КВ14)Э9 по консультированию по вопросам гражданского, семейного, жилищного законодательства, подбору и бронированию требуемой ей (истцу) квартиры площадью 84,74 кв.м., подготовке договора участия в долевом строительстве, содействии в подписании и регистрации Договора. По условиям Договора истцом произведена оплата в размере * руб. 54 коп. Между тем, кроме регистрации договора ДУУ, никакие другие принятые на себя по Договору обязательства ответчик не исполнил.

Истец Савельева Н.А., ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, Савельев А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО «Сат Ойл» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 12.06.2019 г. между Савельевой Н.А. (Заказчик) и ООО «Сат Ойл» (Исполнитель) был заключен Договор № С10(КВ4)Э9 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги:

1) по консультированию Заказчика по вопросам гражданского, семейного, жилищного законодательства, подбору и бронированию требуемой заказчику квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, 10, ориентировочной общей проектной площадью 84,74 кв.м., ознакомлению Заказчика с указанной в Договоре и приложениях к нему документацией на вышеуказанный жилой дом,

2) подготовке договора участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта между Застройщиком и Заказчиком на объект и содействии в подписании договора приобретения права требования, содействии в государственной регистрации договора приобретения права требования,

3) содействие в государственной регистрации права собственности Заказчика на объект.

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику поэтапно.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 2% от стоимости договора приобретения прав требования и подлежит оплате Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания Приложения «Выбор (бронирование) объекта».

Стоимость услуг по Договору складывается из расчета суммы: по 1-му этапу – 2% от стоимости договора приобретения прав требования за вычетом 10 000 руб., по 2-му этапу – * руб. по 3-му этапу – * руб.

12.06.2019 г. Савельевой Н.А. подписано Приложение «Выбор (бронирование) объекта», согласно которому ООО «Сат Ойл» (Исполнитель) осуществил подбор и бронирование на срок до 30.06.2019 г. включительно объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, *, имеющего следующие характеристики: корпус № 4, секция – 10, этаж 9, номер на площадке 4, количество комнат 3, ориентировочная общая (проектная) площадь 84,74 кв.м., стоимость – * руб. Исполнитель ознакомил Заказчика с планировкой объекта и предоставил информацию об отделке объекта, которая выполняется в соответствии с договором приобретения прав.

В соответствии с п.3 Приложения стоимость услуг по Договору составила сумму * руб. 54 коп., указанная сумма оплачена истцом 14.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 954863.

Из содержания искового заявления и пояснений истца и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что кроме регистрации договора ДУУ, никакие другие принятые на себя по Договору обязательства ответчик не исполнил.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

12.11.2019 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Положениями пунктов 1 и 3 ст.424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.54 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Как указывалось выше, стоимость услуг по Договору складывается из расчета суммы: по 1-му этапу – 2% от стоимости договора приобретения прав требования за вычетом 10 000 руб., по 2-му этапу – * руб. по 3-му этапу – * руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что оплате оказанных в соответствии с Договором возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Савельевой Н.А. и ООО «Сат Ойл» Договор № С10(КВ;)Э9 от 12.06.2019 г. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Договору денежные средства за вычетом сумму оплаты по третьему этапу (* руб.) в размере * руб. 54 коп. При этом, ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств исполнения Договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения Договоров.

Имеющийся же в материалах дела акт сдачи-приемки услуг по первому этапу Договора от 12.06.2019 г., судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительное исполнение ответчиком принятых на себя по договору № С10(КВ;)Э9 от 12.06.2019 г. обязательств в полном объеме, не принимается, поскольку каких-либо достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в Договор № С10(КВ;)Э9 от 12.06.2019 г. сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения Договора, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере * руб. 86 коп., исходя из размера подлежащих возврату денежных средств, периода просрочки возврата денежных средств и ключевой ставки Банка России, поскольку с момента отказа истца от исполнения договора и до 09.01.2020 г. (дата, определенная истцом в исковом заявлении) денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Савельевой Н.А., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере * руб. 20 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере * руб. 17 коп. подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Н. А. к ООО «Сат Ойл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №С10(КВ4)Э9 возмездного оказания услуг от 12 июня 2019 г., заключенный между Савельевой Н. А. и ООО «Сат Ойл».

Взыскать с ООО «Сат Ойл» в пользу Савельевой Н. А. * руб. 54 коп., оплаченные по договору, * руб. 86 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежных средствами, * руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере * руб. 20 коп., а всего взыскать * (*) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сат Ойл» в доход бюджета города Москвы * (*) руб. 17 коп. в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2020 г.