Мотивированное решение

Дело № 2-1818/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000435-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1 (кв)-1/10/5(1) от дата, в соответствии с условиями которого наименование организации обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом – корпус 7, строения 1, 2, 3, количество этажей: 1-15-25+1 подземный по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 7, строения 1, 2, 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. По договору истцу подлежит передаче 1-комнатная квартира с условным номером 69, проектной площадью 20,20 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 20,20 кв.м., проектной площадью комнат 7,30 кв.м. (условный номер комнаты 1, проектной площадью 7,30 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 12,90 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 5,50 кв.м., санузел проектной площадью 3,70 кв.м., холл проектной площадью 3,70 кв.м.), расположенная на 10-м этаже, в подъезде (секции) 1 жилого дома. Цена квартиры по условиям договора составила сумма По договору ответчик обязан был передать истцу указанную квартиру не позднее дата, однако квартира была передана на основании передаточного акта только дата.

Также сторонами дата был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/-1/17(0) (АК), по условиям которого ответчик обязан был передать истцу нежилое помещение – хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 54, общей проектной площадью 3,70 кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже, в подъезде (секции) 2 жилого дома, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять кладовую на основании передаточного акта. Цена кладовой составила сумма Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом исполнена своевременно и в полном объёме. Ответчик должен был передать истцу кладовую в срок не позднее дата, однако на момент подачи искового заявления в суд кладовая истцу не передана.

По наступлению сроков передачи указанных объектов недвижимости истцом направлялись ответчику уведомления о готовности принять указанные объекты долевого строительства, а также дата истец направил ответчику претензионное письмо, на указанные почтовые отправления истцом были затрачены денежные средства в общей сумме сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в данном отзыве, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору в части передачи квартиры исполнены, квартира истцу передана по акту после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, наличие письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и изложение сторонами в письменном виде правовой позиции относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

На основании Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

В ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата наименование организации (далее – Застройщик) и фио (далее – Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом корпус 7, строения 1, 2, 3; количество этажей: 1-15-25+1 подземный; общая площадь 86 385, 3 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 7, строения 1, 2, 3; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата, Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 69, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 20,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 20,20 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 7,30 кв.м., условный номер комнаты/: 1, проектной площадью: 7,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 12,90 кв.м. в количестве 3 шт., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 5,50 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,70 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,70 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – дата, окончание периода – не позднее дата.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет сумма

Истец свои обязательства по договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата исполнил в полном объёме, выплатив цену договора, однако Объект Долевого строительства ему передан в установленный договором срок не был.

дата истец направил ответчику уведомление о готовности принять Объект долевого строительства, почтовые расходы составили сумму сумма, что подтверждается копей почтовой квитанции.

дата ответчиком было направлено истцу сообщение о завершении строительства, и дата стороны подписали Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, пос. московский, адрес, а также передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата.

дата наименование организации (далее – Застройщик) и фио (далее – Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоэтажный жилой дом корпус 7, строения 1, 2, 3; количество этажей: 1-15-25+1 подземный; общая площадь 86 385, 3 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 7, строения 1, 2, 3; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата, Объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 54, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 2, общая проектная площадь: 3,70 кв.м., расположенное в Объекте недвижимости.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – дата, окончание периода – не позднее дата.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет сумма

Истец свои обязательства по договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата исполнил в полном объёме, выплатив цену договора, однако Объект Долевого строительства ему не передан до настоящего времени.

дата истец направил ответчику уведомление о готовности принять Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата, почтовые расходы составили сумму сумма, что подтверждается копей почтовой квитанции. Ответ на уведомление получено не было.

дата ответчиком была направлена истцу претензия, в которой указано на просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата и № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата и предложено уплатить неустойку в соответствии с нормами Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. За направление претензии посредством почтовой связи истцом уплачено сумма, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчика наименование организации в письменном отзыве на иск не оспаривал факт просрочки сдачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата, при этом каких-либо объективных причин этой просрочки, позволяющих суду признать их уважительными и заслуживающими внимания, не представил. Вопрос о наличии просрочки исполнения обязательств Застройщиком по договору участия долевого строительства № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата ответчиком не поднимался, отзыва по данным требованиям не изложено.

Суд отмечает, что какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих Застройщика от исполнения обязательств по передаче Объектов долевого строительства в установленный договорами срок, суд не располагает; дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке договора, либо объясняющих причины нарушения договора по независящим от него причинам.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве, в то время как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил условия договоров. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по передаче Объектов долевого строительства истцу. В данной связи у истца возникло право на неустойку, согласно приведенным выше положениям Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата (98 дней) неустойка по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата составляет сумма, за период с дата по дата (246 дней) неустойка по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата составляет сумма

Ответчик в письменном отзыве на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив её, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Вместе с тем, по общему правилу, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что уменьшение неустойки по правилам ГК РФ не должно противоречить требованиям ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного ГК РФ.

Сумма неустойки по ключевой ставке за период за период с дата по дата (98 дней) неустойка по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата при сумме обязательства в размере сумма составляет сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (39 дн.): 2 761 542 x 39 x 7,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (49 дн.): 2 761 542 x 49 x 7% / 365 = сумма;

- с дата по дата (10 дн.): 2 761 542 x 10 x 6,50% / 365 = сумма

Итого: сумма

Сумма неустойки по ключевой ставке за период за период с дата по дата (246 дней) неустойка по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата при сумме обязательства в размере сумма составляет сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (39 дн.): 266 400 x 39 x 7,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (49 дн.): 266 400 x 49 x 7% / 365 = сумма;

- с дата по дата (49 дн.): 266 400 x 49 x 6,50% / 365 = сумма;

- с дата по дата (16 дн.): 266 400 x 16 x 6,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (40 дн.): 266 400 x 40 x 6,25% / 366 = сумма;

- с дата по дата (53 дн.): 266 400 x 53 x 6% / 366 = сумма

Итого: сумма

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы права, расчеты и разъяснения, характер спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд находит возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата до сумма, по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата до сумма

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил требования истца о выплате неустойки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Исходя из изложенного, применение ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного о защите прав потребителей.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлен нарушение прав истца как потребителя.

Вместе с тем, учитывая, что размер штрафа, составляющий 50% от присужденной судом суммы, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своём письменном отзыве на исковое заявление, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной в материалы дела копии доверенности, удостоверенной нотариусом адрес на бланке 77 АВ 9896449 о т16 дата ,выданной фио своим представителям, указано, что доверитель уполномочивает указанных в доверенности лиц представлять его интересы во всех судебных органах по гражданскому делу по взысканию неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов с наименование организации, в связи с нарушением сроков по передаче объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-1/10/5(1) от дата и по договору участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кл)-2/1/17(0) (АК) от дата. Таким образом, доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по конкретному спору.

В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку они были необходимы для рассмотрения настоящего дела и подтверждены документально, а также расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данная доверенность выдана представителям истца для участия в настоящем деле и расходы по её оформлению подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу ст. 434 ГПК РФ такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном , 203.1 и ГПК РФ. Ответчик не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в суд в указанном процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио