Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио,

дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании подозреваемому по уголовному делу №12001450045000048 фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по дата.

Из постановления дознавателя усматривается, что фио в неустановленное время и в неустановленном месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток из полиэтилена с веществом, массой 0,3 грамма, которое согласно справке об исследовании №12/14-212 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от дата является значительным размером; указанный сверток был изъят у фио в ходе его личного досмотра по адресу: адрес, дата, в период времени с время до время, в присутствии понятых.

По данному факту дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12001450045000048 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в тот же день последний был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Заявленное в суд ходатайство дознаватель мотивирует тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, он не имеет документов, удостоверяющих личность, не имеет постоянного места жительства в адрес и на адрес, официально нигде не работает, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству дознания по уголовному делу, в связи с чем избрание в его отношении иной меры пресечения невозможно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства органов дознания, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела, - суд считает, что ходатайство органов дознания об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

На данной стадии органами предварительного расследования представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола личного досмотра, в ходе которого при фио изъят сверток с веществом; справки об исследовании, согласно которой изъятое у фио вещество содержит наркотическое средство в значительном размере; показаний свидетеля фио, производившего задержание фио, подтвержденных также в ходе проведения очной ставки с подозреваемым.

Поскольку при фио были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что фио подозревается в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; он не имеет постоянного места жительства на адрес; являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», проживал не по адресу регистрации в Российской Федерации; суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве фио, что позволяет прийти к выводу о том, что подозреваемый не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с иными данными о личности подозреваемого фио, а именно употребления им на протяжении значительного времени наркотических средств, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом выдвинутого в его отношении подозрения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера выдвинутого в отношении фио подозрения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч.1 адресст. 5 адреснции о защите прав человека и основных свобод.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется, поскольку установлены исключительные обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио- удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Подозреваемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции.

Судья фио