Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого: фио, паспортные данные, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента последнего продления срока содержания под стражей по данному уголовному выполнено следующее: получено заключение химической экспертизы, с которым ознакомлены все заинтересованные лица; в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомлены все заинтересованные лица.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составил 04 месяцев 00 суток. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить фио обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая, что для выполнения вышеуказанных следственных и процессуальных действий необходимо дополнительное время, при этом срок следствия продлен до дата, а срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а также в связи с тем, что нецелесообразно изменять последнему меру пресечения - заключение под стражу на иную, так как последний обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, на адрес и адрес не зарегистрирован и постоянного места жительства не имеет, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, будет оказывать содействие следствию, до задержания проживал в непосредственной близости и места проведения предварительного следствия.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку оно необоснованно, фио скрываться не будет, вместе с девушкой снимал квартиру в адрес, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и больной брат, кроме того, по делу допущена волокита.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, ранее судим, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 (одного) месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 25 (двадцать пятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио