Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД:77RS0010-01-2019-014289-27

3/12-28/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - старшего помощника измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - представителя ВТБ Лизинг (АО) фио представившего доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ВТБ Лизинг (АО) фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, а также начальника ОМВД России по адрес фио

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба представителя по доверенности ВТБ Лизинг (АО) фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, а также начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не проведении надлежащей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, невыполнении требований указанных в постановлениях от отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, просит вынести частное постановление в адрес указанных лиц.

В судебном заседании заявитель - представитель по доверенности ВТБ Лизинг (АО) фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор фио просил удовлетворить жалобу частично, указывания на то, что незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, проверка проводилась.

Оперуполномоченный ОМВД России по адрес фио, в чьем производстве находится материал проверки и начальник ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дата заявитель представителя по доверенности ВТБ Лизинг (АО) фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля, в этот же день он был опрошен по обстоятельствам поданного заявления.

В адрес начальника УМВД России по г.адрес направлено отдельное поручение с целью установления лица, управлявшего автомобилем, а также предоставлении сведений в отношении директора наименование организации.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано, что необходимо выполнить все необходимы проверочные мероприятия, в том числе, истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио написан рапорт о том, что в ходе проверочных мероприятий получить сведения из базы «Поток» не представилось возможным, так как данный автомобиль не зафиксирован на камерах ГИБДД. Кроме того в УМВД России по г.адрес направлено отдельное поручение с целью получения объяснений генерального директора наименование организации. На момент окончания проверки ответ на поручение не получен.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано, что необходимо выполнить все необходимы проверочные мероприятия, в том числе, истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио написан рапорт о том, что в ходе проверочных мероприятий получить сведения из базы «Поток» не представилось возможным, так как данный автомобиль не зафиксирован на камерах ГИБДД. Кроме того в УМВД России по г.адрес направлено отдельное поручение с целью получения объяснений генерального директора наименование организации. На момент окончания проверки ответ на поручение не получен.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано, что необходимо выполнить все необходимы проверочные мероприятия, в том числе, истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио написан рапорт о том, в УМВД России по г.адрес направлено отдельное поручение с целью получения объяснений генерального директора наименование организации. На момент окончания проверки ответ на поручение не получен.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано, что необходимо выполнить все необходимы проверочные мероприятия, в том числе, истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации.

дата оперуполномоченным ОУР МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано, что необходимо выполнить все необходимы проверочные мероприятия, в том числе, истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации.

Анализ исследованных документов и проведенных процеесуальных действий, позволяет суду придти к выводу, что при проведении проверки должностным лицом ОМВД России по адрес неоднократно дата, дата, дата, дата и дата выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий, в частности истребовать сведения из базы «Поток», и опросить представителя наименование организации, а также выполнения иных необходимых мероприятий, которые выполнены не были, сведения о проведении каких-либо проверочных мероприятий, а также сведения об истребовании сведений из базы «Поток» и ответа на отельное поручение в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материале рапорта оперуполномоченного не свидетельствуют о том, что им предпринимались меры к выполнению требований прокуратуры указанных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что находящееся в материале отдельно поручение начальнику УМВД России по г.адрес не содержит даты и исходящий номера, а также сведений о его действительном направлении в указанный адрес.

Вместе с тем, учитывая, что судом признается бездействие должностных лиц, а также, что дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено оснований для вынесения частного постановления в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ВТБ Лизинг (АО) фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, связанное с непроведением дополнительных процессуальных действий, незаконными и необоснованными, обязать должностных лиц ОМВД России по адрес устранить выявленные нарушения.

В остальной части жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио