Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Надиряна фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12001450053000017 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он примерно в время дата приехал по адресу: адрес, где незаконно приобрел путем «закладки» полимерный сверток, заклеенный фрагментом клейкой ленты типа «изолента», внутри которого находилось вещество массой 3,07 г., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-146 от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес по адрес.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата в время задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места регистрации в Москве и адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям и просил суд его удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство также поддержала.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио является гражданином РФ, в течение длительного времени проживает в адрес вместе с матерью, совершеннолетней дочерью, гражданской женой, воспитывает малолетнего ребенка жены, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, намерен пройти курс лечение от наркомании, скрываться от органов следствия не намерен.

Допрошенная по характеристике личности свидетель фио фио пояснила, что является дочерью фио, охарактеризовала его положительно, пояснила, что он всегда работал, помогает, в силу ряда тяжелых заболеваний нуждается в лечении.

Допрошенный по характеристике личности свидетель фио фио пояснил, что является сыном фио, охарактеризовал его также исключительно положительно, как хорошего семьянина, пояснил, что он помогал ему всегда, в течение 25 лет постоянно его отец проживает в Москве.

Допрошенная по характеристике личности свидетель фио пояснила, что является матерью фио, охарактеризовала его положительно, пояснила, что он ее полностью содержит, у нее имеется заболевание глаз, и сын помогает ей в лечении.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает в адрес совместно с матерью, совершеннолетней дочерью, гражданской женой, ее малолетним ребенком, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, сведения о наличии у него непогашенных судимостей органами следствия не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Надиряна фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио