Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио (посредством видеоконференцсвязи),

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах осужденного фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного фио – адвоката фио о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по уголовному делу № 1-11/2019 в отношении Пивикова фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата Пивиков фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено ему назначено наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного в самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложена на Пивикова С .А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

От защитника осужденного — адвоката фио в судебный участок № 303 адрес поступило ходатайство о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата по делу 1-11/19, в отношении Пивикова фио в части прохождения фио лечения от наркомании, медицинской реабилитации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного фио – адвоката фио о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по уголовному делу № 1-11/2019 в отношении Пивикова фио

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так в соответствии со ст.72.1 УК РФ судом была возложена на Пивикова С .А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацшо. К данному выводу суд пришел на основании заключения комиссии экспертов от дата №1551-5. Между тем, как указывает защитник, дата в отношении фио назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в рамках другого уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно заключению данной экспертизы от дата фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Следовательно, как указывает адвокат, показания к лечению от наркомании были обнаружены комиссией экспертов в дата, а по заключению дата таких показаний экспертами не обнаружено. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора в дата фио в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждался. При вынесении пригвоора суд основывал свои выводы на заключении экспертизы, проведенной за год до вынесения судебного акта, т.е. не были учтена произошедшие изменения в состоянии здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства повлекли невозможность исполнения осужденным возложенной обязанности пройти лечение от заболевания, которым он не страдает. Также защитник указывает, что в ходе судебного заседания заявлялись ходатайства об оглашении копий материалов уголовного дела, а также об истребовании материалов из Перовского районного суда адрес, которые были необоснованно отклонены судом. В связи с изложенным защитник просит отменить постановление мирового судьи и разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата по делу 1-11/19, в отношении Пивикова фио в части прохождения фио лечения от наркомании, медицинской реабилитации.

В судебном заседании адвокат фио и осужденный фио доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) I социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению комиссии экспертов от дата №1551-5, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских учреждениях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

На момент вынесения судом приговора от дата, оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов от дата №1551-5, у суда не имелось.

Поскольку приговором от дата фио было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии со ст.72.1 УК РФ на него была возложена на обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан выводы о том, что по приговору от дата отсутствуют сомнения и неясности, которые требовали бы разъяснения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При этом суд также обращает внимание, что выводы заключения экспертов по другому уголовному делу не влияют на разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора по настоящему уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы все заявленные стороной защиты в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного фио – адвоката фио о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по уголовному делу № 1-11/2019 в отношении Пивикова фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката фио – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

фио Андрюхин