Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2020-000152-65

3/1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио в согласия И.адрес межрайонного прокурора адрес советник юстиции фио обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося подозреваемым по уголовному делу № 11901450045001060, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами дознания фио подозревается в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно: дата примерно в время фио находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, попытался тайно похитить принадлежащую наименование организации, продукцию а именно: бутылку Коньяка «Remy Mar.VSOP» объемом 0,5 л в количестве 2 шт, на общую сумму сумма, бутылку виски «Talisker» объемом 0,75 л на общую сумму сумма после чего с места происшествия попытался скрыться, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. В результате чего причинил своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 5193рубля 30 копеек без учета НДС.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого.

В отношении фио, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе расследования уголовного дела № 11901450045001060 подозреваемый фио, скрылся от дознания, последний был объявлен в розыск (номер розыскного дела 1913511145002983 от дата)

дата уголовное дело № 11901450045001060 приостановленное по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата, подозреваемый фио был доставлен в ОМВД Росси по адрес для выяснения обстоятельств.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного с. 2 ст. 228 УК РФ задержан фио в этот же день фио допрошен в качестве подозреваемого.

Срок дознания по уголовному делу продлен дата до дата.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, нигде не работает, средств к существованию не имеет, в связи с чем, органы предварительного следствия считают, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным путем помешать установлению истины по делу, кроме того у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что фио не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в органы предварительного следствия и суда, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является нецелесообразным.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, не имеет легитимного источника дохода, скрылся от органов дознания в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим за преступление против собственности.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – снова скрыться, от органов дознания либо суда, ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в настоящее время не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола осмотра места происшествия, протокола допроса подозреваемого, протокола допроса представителя потерпевшего, протоколов допросов свидетелей, протоколов очных ставок, а также иных материалов уголовного дела.

Поскольку подозреваемый фио скрылся, у органов дознания, ранее был застигнут при совершении преступления у дознания имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает все данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника фио и подозреваемого фио об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио