Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-350/2020

77RS0010-01-2020-000400-97

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №0356043010519112600005925 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519112600005925 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица защитником наименование организации фио подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановление и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что между наименование организации и фио был заключен договор аренды ТС. Арендная плата в день составляла сумма. В МАДИ с жалобами юридическое лицо не обращалось, заявитель также не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля фио, последний также не обращался с заявлениями в МАДИ о том, что именно он (фио) управлял данным ТС и в результате его действий выявлено нарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса адрес об АП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, допросив свидетеля фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП №2619491, действительной по дата.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации, автомобиля во владение и пользование по договору аренды ТС, заключенному дата с физическим лицом фио. Предметом договора аренды ТС, заключенному дата, является транспортное средство марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС.

Допрошенный в качестве свидетеля фио на вопросы суда показал, что работает водителем курьером в наименование организации. ТС марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС брал в аренду дата, был заключен договор аренды ТС, однако арендную плату не платил, поскольку является постоянным работников в данной фирме. Водителей в наименование организации около 20 человек. дата указанное ТС брал для личных нужд, а именно ездил к товарищу фио Андреевиче по адресу: адрес, адрес. Не заметил территорию занятой зелеными насаждениями, припарковал ТС одним колесом на указанном в постановлении об АП участке. Так же на вопросы суда показал, что иногда по роду своей деятельности приезжает на данную территорию, когда осуществляет доставку корреспонденции, а именно писем, посылок и иная почта, поскольку по данному адресу находятся множество юридических организаций. Диспетчерская служба распределяет заказы между водителями-курьерами наименование организации. В день выявленного административного правонарушения почту не развозил. Работает 5 дней в неделю, имеет 2 выходных дня. Заработанная плата составляет сумма, а также премия в размере сумма, данные денежные средства перечисляются на карту. Показал, что в административный орган не обращался с жалобами по поводу того, что именно им допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 КоАП адрес.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС выбыло из владения (пользования) собственника наименование организации, а наоборот свидетельствуют об обратном, что ТС марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС находилось под управлением фио, который являлся на дату дата водителем наименование организации обратного суду не представлено. Оплата по договору произведена дата, после того, как Обществу стало известно о совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес. Доказательств оплаты по договору аренды на дату выявленного правонарушения не представлено, судом не добыто и опровергается показаниями свидетеля в части оплаты договора аренды, согласно которым поскольку на дата он являлся работником Общества, то оплата по договору не производилась,

Таким образом каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора не представлено, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления должностного лица МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – трудовому договору №288 от дата; дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №288 от дата, заключенного дата; приказу о предоставлении отпуска работнику №255/2 от дата; договору аренды автомобиля от дата; актом приема-передачи автомобиля от дата; актом возврата автомобиля от дата; кассовым чеком, согласно которому приход денежных средств осуществлено дата, табелем учета рабочего времени, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.

Прихожу к выводу о заинтересованности допрошенного свидетеля фио в исходе дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки фио FS015L Серо-Бежевый, регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования наименование организации суду не представлено и судом не добыто и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы защиты о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации дата, Правительству Российской Федерации в срок до дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями, внесенными после дата, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное наименование организации правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519112600005925 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио