Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-31/2020

Мировой судья Тангамян Г.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова И.П. на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 24.12.2019 г., которым постановлено:

«ходатайство представителя ответчика Захаровой Н.Л. – Фридрихсона В.Р. о принятии к производству встречного искового заявления о разделе имущества удовлетворить.

Принять к производству встречный иск ответчика Захаровой Л.Н. к Захарову И.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Направить гражданское дело № 2-1016/2019 по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров И.П. обратился к мировому судье судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы с иском о взыскании доли платежей, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений сторон.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Захаровой Н.Л. – Фридрихсоном В.Р. было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о разделе имущества.

Истец Захаров И.П. возражал против принятия встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Захаров И.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба Захарова И.П. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 г. № 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Статьей ст.137 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из толкования положений ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, а также положений ст.133 ГПК РФ, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда о принятии иска (встречного иска) отдельно от решения суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба в части несогласия с принятием к производству встречного искового заявления о разделе имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку мировым судьей принят к производству встречный иск о разделе имущества, цена которого составляет * руб. 69 коп., что в силу положений п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мирового судьи, вывод о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке ч.3 ст.23 ГПК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене судом апелляционной инстанции определение в данной части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Захарова И. П. на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 24.12.2019 г. в части принятия к производству встречного искового заявления.

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 24.12.2019 г. в части передачи гражданского дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы оставить без изменения, а частную жалобу Захарова И. П. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов