Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-32/2020

Мировой судья Тангамян Г.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2020 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Зарница» на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 20.11.2019 г., которым постановлено:

«заявление СНТ «Зарница» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника Алыева С.С. - возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Зарница» обратилось к мировому судье судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника Алыева С. С.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, которое СНТ «Зарница» просит отменить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая поданное СНТ «Зарница» заявление, мировой судья указал, что взыскателем в заявлении не указан один из идентификаторов должника Алыева С.С., перечисленные в п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы определением, СНТ «Зарница» ссылается на то, что в заявлении был указан один идентификатор должника, а именно ИНН.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 г. № 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.124 ГПК РФ (в редакции № 87 от 17.10.2019 г. (начало действия редакции – 28.10.2019 г.), действовавшей на дату подачи СНТ «Зарница» заявления о вынесении судебного приказа и вынесения определения судьи от 20.11.2019 г.) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Таким образом, требований к указанию в заявлении о вынесении судебного приказа таких данных о должнике-гражданине как: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), на момент вынесения определения судьи от 20.11.2019 г. предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления по основанию не указания одного из идентификаторов должника, является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям процессуального законодательства и подлежит отмене с передачей заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 20.11.2019 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья В.Д. Агамов