Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. № 10-1777/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Исаевой А.И.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Кайимова Ж.Э.у., адвоката Ярового А.Е.,

переводчика Зикриёева Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепилкина Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым

Кайимову Ж.Э. *** , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кайимова Ж.Э.у., адвоката Ярового А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2020 года задержан Кайимов Ж.Э.у. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Кайимову Ж.Э.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года Кайимову Ж.Э.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Кайимова Ж.Э.у., считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Указывает, что в материалах дела не представлены конкретные данные о причастности Кайимова Ж.Э.у. к преступлению, и о том, что он скроется от органов предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Кайимов Ж.Э.у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, *** , то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кайимова Ж.Э.у. к совершению преступления, к ним относятся протокол обследования жилого помещения об изъятии наркотических средств, справка об исследовании наркотических средств, заключение эксперта, из которого следует, что на свертке с наркотическими средствами имеются следы рук Кайимова Ж.Э.у.

При избрании меры пресечения суд учитывал личность обвиняемого Кайимова Ж.Э.у., который не имеет постоянного место жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, регистрации по месту пребывания не имеет.

Выводы суда о необходимости избрания Кайимову Ж.Э.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Кайимову Ж.Э.у. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Кайимов Ж.Э.у. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах дела не представлены конкретные данные о причастности Кайимова Ж.Э.у. к преступлению, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда, в которых указаны доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кайимова Ж.Э.у. к совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года в отношении Кайимова Ж.Э. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий