Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-335/2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2020-000373-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой заявителя наименование организации на постановление прокурора адрес старшего советника юстиции фио от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

дата заявитель наименование организации в порядке ст. 30.1 КРФоАП направил в суд жалобу на постановление прокурора адрес старшего советника юстиции фио от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении наименование организации, в которой просит данное постановление отменить.

Судья, ознакомившись с жалобой, проверив материалы жалобы, считает, что жалоба заявителя на постановление прокурора адрес старшего советника юстиции фио от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении наименование организации, подлежит возврату.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, наименование организации паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, а именно: дата в время по адресу: адрес выявлен гражданин адрес Бекзодбек, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения и патента, а именно осуществлял перемещение продуктовых товаров в павильоне «Дар Иваныча». Таким образом, деяние наименование организации имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1815 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КРФоАП, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Между тем, согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 указанной статьи, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации). При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (ст. 26.1 и часть 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении); в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (пункт 7 постановления от дата N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, на основании изложенного, учитывая отсутствие возможности самостоятельного оспаривания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя наименование организации на постановление прокурора адрес старшего советника юстиции фио от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении наименование организации, - вернуть заявителю наименование организации без рассмотрения.

Судья фио