Мотивированное решение

Дело № 02-737/2020

26RS0022-01-2019-000559-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участим истца фио

прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, оспаривании приказов, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата она была переведена из филиала наименование организации в адрес на работу в наименование организации, филиал в адрес на должность начальника отдела по персоналу и социальным программам с функциональными обязанностями заместителя директора по персоналу и социальным программам, с ней был заключен соответствующий трудовой договор. Перевод был произведен исключительно на условиях того, что наименование организации в адрес компенсирует ее расходы по найму жилья.

Под давлением руководства филиала наименование организации в адрес дата ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, и дата она была уволена.

Со стороны сотрудников, занимающих руководящие должности в организации, в ее адрес неоднократно высказывались угрозы заведения административных и уголовных дел, привлечения к дисциплинарной ответственности для последующего увольнения по инициативе работодателя, со стороны указанных лиц поступали требования об уходе из организации, тем самым создавались невыносимые условия для выполнения возложенных на нее трудовых функций. В связи с оказываемым на нее давлением она неоднократно обращалась за помощью врача-невролога.

дата директор филиала наименование организации в адрес фио предложил ей уволиться по собственному желанию, и после ее отказа была инициирована проверка ее рабочего места на наличие внешних флеш- носителей, не зарегистрированных в системе. Проверка была проведена только в отношении нее, что указывает на негативное отношение к ней со стороны руководства наименование организации.

Указанные факты свидетельствуют о том, что под давлением со стороны руководства наименование организации она приняла вынужденное решение об увольнении по собственному желанию.

Также ответчиком, в нарушение трудового законодательства, локальных нормативно-правовых актов, Положения наименование организации, Положения филиала наименование организации в адрес «Порядок предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам», Инструкции филиала наименование организации в адрес о порядке предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам, коллективного договора филиала наименование организации в адрес, не были выполнены обязанности по возмещению ее затрат и затрат членов ее семьи на переезд в адрес, по возмещению затрат по аренде жилья и затрат по проезду и по перевозу багажа по окончании трудового договора

Ею поднимался вопрос о компенсации за наём жилья на заседании жилищной комиссии наименование организации, к функциям которой, в соответствии с Положением о жилищной комиссии наименование организации, относится рассмотрение обращений работников и принятие решений о начале/прекращении компенсации за наём жилья и размере компенсации.

С решением комиссии ее не ознакомили. При обращении в Печорский отдел Государственной инспекции труда в адрес ей было разъяснено, что рассмотрение таких вопросов не входит в компетенцию государственной инспекции труда.

До настоящего времени указанные затраты, в т.ч. затраты по переезду к месту работы в сумме сумма, возмещены ей не были.

Также наряду с ежемесячной заработной платой по итогам года работникам ответчика выплачивалось годовое вознаграждение. Приказ о выплате годового вознаграждения по итогам работы за дата был вынесен в дата. Ей указанная доплата начислена не была по причине имевшегося дисциплинарного взыскания от дата

К дисциплинарной ответственности она была привлечена в связи с выявленным в ходе внутреннего служебного расследования фактом необоснованного начисления работникам филиала доплат к заработной плате в соответствии с Положением по оплате труда и премированию работников филиала наименование организации в адрес, фактически являющихся компенсацией затрат на аренду жилья.

При этом нарушение было обнаружено дата в ходе проведения внепланового совещания по обсуждению вопроса затрат дата дата. Заключение по результатам внутреннего расследования было составлено дата. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был принят только дата, таким образом, как полагает истица, срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек.

Названное дисциплинарное взыскание она не оспаривала.

Получив отказ от работодателя касательно отмены приказа о дисциплинарном взыскании, она обратилась за помощью в ГИТ в адрес, но безрезультатно.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, вышеназванные обстоятельства негативно сказываются на состоянии ее здоровья, на психическом состоянии, неблагоприятно отражаются на семейных отношениях. Кроме того, действиями работодателя нарушено ее право на труд в комфортных условиях, гарантированное ст.37 Конституции РФ, что проявилось в административном и психологическом давлении. В ходе поисков ею работы потенциальные работодатели получают у ответчика отрицательную характеристику ее трудовой деятельности.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просила признать ее увольнение незаконным; признать действия, выразившиеся в создании невыносимых условий работы, понуждением к увольнению; обязать ответчика восстановить ее на работе в филиале наименование организации в адрес в должности начальника отдела по персоналу и социальным программам; взыскать с ответчика в ее пользу сумма в качестве затрат за аренду жилья, сумма в качестве затрат на переезд, стоимость проезда, а также затраты по перевозу багажа по окончанию трудового договора в размере сумма; отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата; взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение за дата в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, согласно представленного расчета, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате лечения в размере сумма (т.1, л.д.4-12, 19-28, т.2, л.д.146-156, т.3,л.д.125-133, ).

Истица в судебном заседании требования поддержала, поддерживая письменные пояснения (т.2, л.д.140-145, т.3, л.д.78-89), указала, что подвергалась давлению со стороны как директора филиала, так и заместителя директора филиала по экономической безопасности фио, неоднократно обвинявшего ее в несуществующих нарушениях, ее обращения к руководству по поводу неукомлектованности рабочих мест оргтехникой и нарушений в связи с этим режима конфиденциальности, нарушений трудовой дисциплины сотрудниками были безрезультатны, отношение к ней в организации было предвзятым. Отказ в выплате ей компенсации расходов по найму жилья необоснован, ответчик имел право принять решение о выплате данной компенсации на основании п 3.9 Положения. Она согласилась на перевод из филиала наименование организации в адрес в наименование организации в адрес исключительно на условиях того, что наименование организации в адрес компенсирует расходы по найму жилья, о чем была достигнута устная договоренность с руководством. Согласно ранее действовавшего штатного расписания, ее должность именовалась как заместитель директора по персоналу и социальным программам и входила в перечень п.3.5 Положения наименование организации. После переименования должности объём должностных обязанностей не изменился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв по иску (т.2, л.д.4-9, т.3, л.д.152-157), указывая, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, заявление об увольнении истицей написано без принуждения, увольнение произведено на основании ее личного заявления.

Подача заявления и наличие у истицы волеизъявления расторгнуть трудовой договор подтверждается её действиями, совершенными до и после подачи данного заявления. Истицей было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата, датированное дата, дата истица направила заявление, датированное дата, об отзыве заявления об увольнении от дата и заявление об увольнении по собственному желанию с дата, с просьбой направить трудовую книжку по указанному в заявлении адресу. Со дня подачи заявления до дня увольнения истица вправе была отозвать данное заявление, однако этого не сделала.

Трудовая книжка, справка о заработной плате, копия приказа об увольнении, расчетные листы, листы нетрудоспособности, расчёт оплаты отпуска и копии табелей учета рабочего времени дата были направлены истице по указанному ею в заявлении адресу. Окончательный расчет с истицей произведен дата

Довод истицы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано ею под давлением директора филиала наименование организации в адрес фио, является необоснованным, кроме того, директор филиала в период с дата по дата находился в ежегодном отпуске (т.2, л.д.12) и не мог воздействовать на принятие истицей решения об увольнении.

Утверждение истицы о создании невыносимых условий для работы у ответчика также является необоснованным, все жалобы и заявления истицей направлены после выявления уполномоченными лицами фактов ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей и принятием соответствующих мер реагирования (т.2, л.д.13-17). Выявление работодателем фактов ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей и принятие соответствующих мер реагирования не свидетельствуют о |том, что подача заявления об увольнении по собственному желанию носила вынужденный характер.

Таким образом, истицей не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к написанию заявления об увольнении.

Пунктом 3.5 Положения наименование организации, введённому в действие в наименование организации приказом от дата №ГО-01-252, определен перечень приглашенных на работу иногородних работников, имеющих право на данную компенсацию. Должность фио не относится к категории работников, которым производится компенсация найма жилья на системной основе. Истица обращалась с заявлением в жилищную комиссию наименование организации с заявлением о компенсации расходов по найму жилья. Согласно протокола заседания Жилищной комиссии наименование организации от дата №1, фио в компенсации расходов отказано. Таким образом не имеется правовых оснований в удовлетворении заявления истицы о компенсации расходов по найму жилья.

Компенсация стоимости переезда истицы и ее супруга к новому месту жительства была выплачена истице в соответствии с коллективным договором. В возмещении стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства дочери фио отказано в связи с отсутствием средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане филиала.

Возмещение стоимости проезда, а также затрат по перевозу багажа по окончании трудового договора коллективным договором не предусмотрено.

Довод истицы о нарушении ответчиком сроков применения дисциплинарного взыскания в виде выговора безоснователен. Служебная записка от дата №ПЭ-05-1030 на имя генерального директора наименование организации по факту совершения проступка фио поступила дата, письменные пояснения фио представлены, с приказом от дата №УС-01-255 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности истица ознакомлена под роспись дата. Следовательно, ответчиком полностью соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.3.3 Инструкции филиала наименование организации в адрес «О выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам общества», работникам, получившим в течение календарного года дисциплинарные взыскания в виде выговора, вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается.

Также истицей не представлено бесспорных доказательств причинения ей по вине ответчика морального вреда.

Требования об оплате лечения истицы также необоснованны, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и значительным ухудшением здоровья истицы не установлено. Кроме того, ответчиком истице неоднократно предоставлялась возможность получения необходимого ей лечения за счет работодателя.

Оплата льготного проезда к месту отдыха в размере сумма истице произведена дата, в компенсации стоимости провоза животного в сумме сумма отказано.

Истицей были направлены жалобы в различные инстанции, а также вышестоящему руководству наименование организации, в ходе проверки, заявленные истицей обстоятельства подтверждения, не нашли.

Заявил о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и выплате годового вознаграждения.

Представитель ГИТ в адрес в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв по иску (т.1, л.д.213-214), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3, л.д.165, 196).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица работала в наименование организации, филиал в адрес с дата в должности начальника отдела по персоналу и социальным программам, была принята на эту должность в порядке перевода из филиала наименование организации в адрес.

По поводу конфликтной ситуации, сложившейся у нее с зам. директора по экономической безопасности фио истица обращалась к руководству филиала, с заявлениями о нарушениях в деятельности филиала фио обращалась к вышестоящему руководству, ГИТ в адрес, органы прокуратуры, Федеральную службу по труду и занятости.

По результатам внеплановой проверки ответчика, проведенной Печорским отделом ГИТ в адрес, очевидных нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в действиях работодателя не установлено (т.1, л.д.93-116, 150-163, 177-179, 181-190, 133-139, т.3, л.д.32-34, 36-40, 43-46, 57-58, 60, 90-93, 96-105, 108-121, 167-188).

Трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) дата, в период нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске, согласно ее заявления.

Заявление об увольнении ее с дата, поданное истицей дата, было ей отозвано дата, в этот же день подано заявление об увольнении ее дата

В связи с расторжением трудового договора истице, по ее заявлению, были направлены трудовая книжка и документы, связанные с увольнением (т.1, л.д.31-37, 117-120, т.2, л.д.10-11, л.д.18, 20, 22-25).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, порядок увольнения истицы по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ответчиком соблюден, трудовой договор с истицей расторгнут по истечении 2-недельного срока со дня подачи ей заявления об увольнении. Трудовая книжка и иные документы, связанные с увольнением были направлены в адрес истицы, согласно ее заявления. Расчет с истицей при увольнении произведен в установленном законом порядке в полном объеме, указанное обстоятельство истица не оспаривала.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Доводы истицы об инициировании ответчиком неоднократных необоснованных проверок ее трудовой деятельности своего подтверждения не нашли.

Согласно представленных ответчиком материалов, проверки трудовой деятельности фио были обусловлены обращениями сотрудников о неверном расчете оплаты труда, привлечением ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, контролем режима конфиденциальности в организации, выявлением фактов производства необоснованных денежных выплат сотрудникам.

Ответчик при этом действовал в соответствии со ст.22 ТК РФ, согласно которой, работодатель имеет право, в частности, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ходе проверок факты нарушений частично подтвердились, как следует из письменных объяснений истицы.

Кроме того, истица неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда, органы прокуратуры, к вышестоящему руководству с заявлениями, в т.ч., о сложившейся, по ее мнению конфликтной ситуации между ней и руководством организации.

Доказательств того, что в ходе проверки ее обращений доводы фио нашли свое подтверждение, суду не представлено.

Также суд учитывает, что истицей были совершены ряд последовательных действий, направленных на расторжение трудового договора: в период нахождения в отпуске фио подано заявление об увольнении по собственному желанию от дата, которое дата отозвано ею; в этот же день подано новое заявление об увольнении по собственному желанию; подано заявление о направлении ей трудовой книжки и документов, связанных с увольнением, почтой.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истица действовала осознанно, реализуя свое желание расторгнуть трудовой договор, и ее волеизъявление было добровольным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части признания ее увольнения незаконным, признании действий ответчика принуждением к увольнению, восстановлении на работе, а также связанных с данными требованиями исковых требований фио в части взыскания с ответчика оплаты времени вынужденного прогула.

Приказом от дата №УС-01-255 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.2.1.1, 2.2.2 трудового договора, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1, л.д.85-86).

Основанием для этого послужили результаты внутреннего расследования по фактам необоснованных выплат сотрудникам дополнительных ежемесячных выплат вознаграждений.

Заключение рабочей группы, сформированной дата согласно решения внепланового совещания от дата, по результатам расследования дано дата

По результатам внутреннего расследования истицей были даны пояснения, с приказом истица была ознакомлена, с привлечением ее к дисциплинарной ответственности не согласна, что следует из ее заявления, поданного ответчику дата (т.1, л.д.92, 147, т.2, л.д.79-80).

В соответствии с п.п.2.1.1-2.1.2 трудового договора, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики); обеспечить эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения причинения ему ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истицей, сотрудникам ответчика, в т.ч. фио, необоснованно производились дополнительные ежемесячные выплаты вознаграждений в соответствии с Положением по оплате труда и премированию работников филиала наименование организации в адрес (т.1, л.д.168-170), фактически являвшиеся компенсацией расходов по оплате аренды жилья.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. выговор.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Истица, занимая должность начальника отдела по персоналу и социальным программам, очевидно была осведомлена о производимых начислениях указанных дополнительных ежемесячных выплат вознаграждений, более того, сама получала указанные выплаты наряду с другими сотрудниками. Таким образом, ей была также очевидна необоснованность данных выплат, подтвержденная в дальнейшем в ходе внутреннего расследования.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, относящиеся к факту совершения истицей дисциплинарного проступка, конкретные остоятельства данного дисциплинарного проступка, суд находит примененное к фио дисциплинарное взыскание соразмерным.

Порядок привлечения фио к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ответчиком соблюден.

Доводы истицы о пропуске срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, служебная записка на имя генерального директора наименование организации фио составлена и доведена до его сведения дата, с заключением рабочей группы директор филиала фио ознакомлен дата (т.1, л.д.87-91, т.2, л.д.74-78).

Таким образом, срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

Доводы истицы в части того, что ответчиком проигнорировано ее заявление о снятии дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты судом.

Согласно ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к руководству филиала с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания в дата (т.1, л.д.148, т.3, л.д.20-22).

Однако, как следует из положений ст.194 ТК РФ, досрочное снятие дисциплинарного взыскания с работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п.3.3. Инструкции филиала наименование организации в адрес о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам общества (т.2, л.д.81-89), работникам, получившим в течение календарного года взыскания в виде выговора, вознаграждение по итогам не выплачивается.

В связи с этим невыплата истице, привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде выговора дата, вознаграждения по итогам работы за дата, была правомерной.

Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд по заявленным ею требованиям об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и выплате вознаграждения по итогам работы за дата.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, свое несогласие с привлечением ее к дисциплинарной ответственности истица выразила в заявлении от дата, в суд с названными требованиями фио обратилась дата, т.е за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с названными требованиями (т.2, л.д.131, т.3, л.д.62-63), указывая на свою юридическую неграмотность.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истицы о восстановлении срока исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, не могут, по смыслу ст.205 ГК РФ, п.5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио в части оспаривания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от дата и взыскании с ответчика вознаграждения за дата не имеется.

В соответствии со ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно п.4 Приложения 10.1 Коллективного договора Филиала наименование организации Усинск, версия 1.00, утвержденного приказом от дата, при наличии средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане Филиала работодатель обязуется предоставлять работникам, заключившим трудовые договоры о работе в структурных подразделениях Филиала, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, и прибывшим для работы и проживания в соответствии с договорами из других регионов/адрес, следующие гарантии и компенсации:

а. для обустройства на новом месте жительства - единовременное пособие в размере двух должностных окладов (месячных тарифных ставок) и единовременное пособие на прибывающего с супруга и на каждого прибывающего с ним ребёнка, находящегося на иждивении, в размере половины должностного оклада (половины месячной тарифной ставки) работника, но не более сумма;

б. возмещение стоимости проезда (ж/д - купейный вагон, авиа - эконом-класс) работника, его супруга и каждого прибывающего с ним ребёнка, находящегося на иждивении, в пределах адрес по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа в размере не более сумма

При использовании при переезде личного транспорта расходы компенсируются по ж/д тарифам для купейных вагонов (т.2, л.д.28-63).

Согласно решения комиссии по решению социальных вопросов, истице, в соответствии с п.4 приложения 10.1 к коллективному договору было выплачено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в сумме сумма, также были оплачены расходы по переезду супруга к новому месту жительства в связи с трудоустройством истицы в размере сумма, в возмещении стоимости проезда и провоза багажа дочери фио отказано в связи с отсутствием средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане филиала, согласно п.4 приложения №10.1 к коллективному договору (т.1, л.д.76, т.2, л.д.26, 67-68, 73).

Таким образом, расходы истицы и членов ее семьи были возмещены ответчиком в соответствии с условиями коллективного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика расходов на переезд ее дочери в адрес в сумме сумма.

Коллективным договором Филиала наименование организации Усинск не предусмотрена компенсация работникам организации расходов, связанных с переездом по месту жительства по окончании трудовых отношений, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания с ответчика возмещения данных расходов в сумме сумма.

Положением, утвержденным приказом наименование организации дата, установлен порядок компенсации расходов по найму жилья работникам обществ группы, приглашаемым на работу из другого региона (т.1, л.д.38-67).

Согласно названного Положения, должность, которую занимала истица в период работы у ответчика, не входит в перечень работников, которым на системной основе предоставляется указанная компенсация.

В соответствии с п.3.9 Положения, в исключительных случаях, отклоняющихся от установленных настоящим Положением (п.3.5, 4.7, 4.8, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15) работник вправе обратиться с письменным заявлением в ЖК ОГ в области льгот и компенсаций, о компенсации расходов по найму жилья, указав причины обращения. ЖК ОГ или иная постоянно действующая комиссия ОГ, рассматривает поступившее обращение и принимает решение в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

Истица обращалась в жилищную комиссию наименование организации с заявлением о возмещении расходов на аренду (найм) жилого помещения с дата Согласно протокола заседания Жилищной комиссии наименование организации от дата №1, фио в компенсации расходов отказано (т.1, л.д.180, 191-194, 197-210).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскании с ответчика компенсации расходов по найму жилья не имеется.

Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истицы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ суд также не усматривает.

Представленные истицей документы, подтверждающие получение ею медицинской помощи, листки нетрудоспособности (т.1, л.д.121-136, 164, 173-176, т.2, л.д.19, 21, 90-91, т.3, л.д7-9) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска фио отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио