Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000374-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между наименование организации и наименование организации дата заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома. дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования № 1-400-7 по договору № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира № 400, общей проектной площадью 43,2 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 3, кор. 1, секция 2, на 16 этаже по строительному адресу: адрес, мкр. № 6, адрес. Согласно п. 1.9. договора уступки срок передачи застройщиком (ответчиком) квартиры истцу установлен до дата. В связи с увеличением срока получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию и изменения срока передачи квартиры истцу, между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от дата к договору № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата. В соответствии с п. 2 и п. 3 соглашения после завершения строительства объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию не позднее дата, ответчик обязан передать истцу в течение 2 (двух) месяцев квартиру. Таким образом, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен не позднее дата. Цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Учитывая, что ответчик нарушил срок передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении разбирательства не подавал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования № 1-400-7 по договору № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира № 400, общей проектной площадью 43,2 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 3, кор. 1, секция 2, на 16 этаже по строительному адресу: адрес, мкр. № 6, адрес.

Согласно п. 1.9. договора уступки срок передачи застройщиком (ответчиком) квартиры истцу установлен до дата.

В связи с увеличением срока получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию и изменения срока передачи квартиры истцу, между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от дата к договору № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата.

В соответствии с п. 2 и п. 3 соглашения после завершения строительства объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию не позднее дата ответчик обязан передать истцу в течение 2 (двух) месяцев квартиру. Таким образом, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен не позднее дата.

Истец уплатила полную стоимость квартиры.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата.

Поскольку ответчик не выполнил условие о передачи объекта в срок, у истца возникло право требование неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договору № ДУДС-Ж-ГЗ/2-СМ от дата и дополнительного соглашения от дата установлен не позднее дата, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора заявлены за период с дата по дата и составляют, согласно представленному истцом расчету, сумма

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем полагает необходимым произвести свой.

Расчет неустойки за период с дата по дата будет следующим: за период с дата по дата – 3 588 560*16*2*1/300*7,75%=29 665,43; за период с дата по дата – 3 588 560*42*2*1/300*7,5%=75 359,76; за период с дата по дата – 3 588 560*42*2*1/300*7,25%=72 847,77; за период с дата по дата – 3 588 560*49*2*1/300*7%=82 058,41; за период с дата по дата – 3 588 560*49*2*1/300*6,5%; за период с дата по дата – 3 588 560*16*2*1/300*6,25%=23 923,73.

Таким образом, размере неустойки за спорный период составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено ходатайства о снижении неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размер сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд полает взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы – в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио