Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000372-84

№ 2-1042/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/20 по иску Герасимовой М. В. к ООО «Салон Красоты «Виктория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салон Красоты «Виктория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. с ООО «Салон Красоты «Виктория» в пользу Герасимовой М.В., В* Е.В., С* Е.Н., С* Н.В., Ш* С.М. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере * руб. в пользу каждого из истцов, и в пользу О* Г.А. - * руб. Поскольку указанные денежные средства ответчиком в полном объеме не выплачены, по состоянию на 01.05.2019 г. остаток долга ответчика перед Герасимовой М.В. составляет * руб. 18 коп., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 г. по 01.05.2019 г. в размере * руб. 23 коп.

В судебное заседание истец Герасимова М.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Воспенникова Д.А.

Представитель ответчика ООО «Салон Красоты «Виктория» по доверенности Сафиуллин Р.К. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 17.01.2017 г. отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности, а также применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца Воспенникова Д.А., представителя ответчика Сафиуллина Р.К., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ (далее - Закон об обществах), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п.6.1 ст.23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 Закона об обществах, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п.2 ст.14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. с ООО «Салон Красоты «Виктория» в пользу Герасимовой М.В., В* Е.В., С* Е.Н., С* Н.В., Ш* С.М. взыскана действительная стоимость их доли в размере * руб. в пользу каждого, и в пользу Орловой Г.А. - * руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В период с 17.10.2017 г. по 01.05.2019 г. ответчиком выплачена часть указанной суммы.

По состоянию на 01.05.2019 г., остаток долга ответчика перед Герасимовой М.В. составляет * руб. 18 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен расчет, который проверен и признан судом верным, не противоречит требованиям закона, произведен исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, арифметически верен и ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 г. по 10.10.2015 г.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление Герасимовой М.В. поступило в суд 17.01.2020 г.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документов, ранее Измайловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело №2-2913/19 по иску В* Е.В., О* Г.А., С* Е.Н., С* Н.В., Ш* С.М., Г* М.В. к ООО «Салон Красоты «Виктория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (исковое заявление зарегистрировано Измайловским районным судом г. Москвы 11.10.2018 г.).

Поскольку какого-либо решения по заявленным Герасимовой М.В. в рамках гражданского дела № 2-2913/2019 требованиям постановлено не было, суд полагает необходимым считать датой ее обращения в суд именно 11.10.2018 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям, возникшим до 10.10.2015 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию за период с 11.10.2015 г. по 01.05.2019 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Герасимовой М.В. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из имеющейся задолженности в размере * руб. 18 коп., то есть с учетом осуществлявшихся в ее пользу платежей, за период с 11.10.2015 г. по 01.05.2019 г. в размере * руб. 54 коп.

При этом доводы представителя истца о том, что до вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы о действительной стоимости доли, принадлежащей истцу, невозможно было обратиться в суд за защитой нарушенного ответчиком права, суд признает несостоятельными, поскольку право истца на получение доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из него, предусмотрено положениями ст.23 Закона об обществах, в силу которой Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, то есть право истца на получение денежных средств в счет стоимости ее доли было нарушено по истечении трехмесячного срока для соответствующей выплаты, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию денежной суммы, поскольку доказательств явного несоответствия подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения срока выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой М. В. к ООО «Салон Красоты «Виктория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Салон Красоты «Виктория» в пользу Герасимовой М. В. * (*) руб. 54 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 г.