Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000362-17

№ 2-1385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Скородумовой В.А., при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/20 по иску фио к ООО «ЮК «Альфа-М» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ЮК «Альфа-М» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата, дата и дата между сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате в размере сумма, сумма и сумма, соответственно, истец исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг расторгнуть, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма в качестве компенсации расходов за копировании документов, сумма в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение представителя Роспотребнадзора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п.3 постановления Конституционного Суда РФ от дата № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами наименование организации и гражданина М.», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться достижение только положительного для заказчика результата, поскольку в п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от дата № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата фио обратилась в ООО ЮК «Альфа-М» с заявлением, в котором просила последнего проконсультировать ее по вопросу гражданского права РФ, произвести изучение и правовой анализ предоставленной ею документации и информации, подготовить кассационную жалобу на решение суда в рамках гражданского дела № 2-37/18 в установленном порядке.

Факт написания указанного заявления истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

дата между ООО ЮК «Альфа-М» (Альфа) и фио (Клиент) был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг № 101, в соответствии с которым Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручение в виде: консультации Клиента в рамках гражданского права РФ, изучение и правовой анализ представленной Клиентом информации и документации, подготовка кассационной жалобы на решение суда в рамках гражданского дела № 2-37/18 в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора Стоимость услуг ООО ЮК «Альфа-М» по Договору составила сумма

Факт оплаты фио указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от дата

дата фио обратилась в ООО ЮК «Альфа-М» с заявлением, в котором просила последнего подготовить и направить жалобу на определение Измайловского районного суда г. Москвы от дата в установленном законом порядке. Жалобу она (фио) просит подготовить в связи с полным несогласием с указанным определением.

Факт написания указанного заявления истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

дата между ООО ЮК «Альфа-М» (Альфа) и фио (Клиент) был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг № 101/2, в соответствии с которым Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручение в виде: консультации Клиента в рамках гражданского права РФ, изучение и правовой анализ представленной Клиентом информации и документации, подготовка жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от дата в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора Стоимость услуг ООО ЮК «Альфа-М» по Договору составила сумма

Факт оплаты фио указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от дата

дата фио обратилась в ООО ЮК «Альфа-М» с заявлением, в котором просила последнего проконсультировать ее по вопросу гражданского и жилищного законодательства РФ, изучить и осуществить правовой анализ предоставленной ею документации и информации, подготовить исковое заявление в районный суд г. Москвы о предоставлении ей жилого помещения по нормам закона № 29 г. Москвы от дата в установленном законом порядке.

Факт написания указанного заявления истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

дата между ООО ЮК «Альфа-М» (Альфа) и фио (Клиент) был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг № 203, в соответствии с которым Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручение в виде: консультации Клиента в рамках гражданского и жилищного права РФ, изучение и правовой анализ представленной Клиентом информации и документации, подготовка искового заявления в районный суд г. Москвы о предоставлении Клиенты жилого помещения по нормам закона № 29 г. Москвы от дата в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора Стоимость услуг ООО ЮК «Альфа-М» по Договору составила сумма

Факт оплаты фио указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма

дата ООО ЮК «Альфа-М» оформило доверенность, в соответствии с которой уполномочила фио представить интересы во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его защитнику и представителю.

дата фио оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Корсиком В.К., в соответствии с которой она уполномочила фио в целях защиты ее прав и интересов в судебном порядке быть ее представителем и вести от ее имени любые гражданские дела во всех судебных учреждениях РФ, включая суды общей юрисдикции и мировых судей, со всеми правами.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что:

1) дата ООО ЮК «Альфа-М» была подготовлена кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение МГС от дата, которыми в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа было отказано в полном объеме (гражданское дело № 2-37/18).

Согласно собственноручно сделанной фио дата записи на указанной жалобе, с указанной кассационной жалобой она ознакомлена, с ее текстом согласна, экземпляр жалобы получила в ООО ЮК «Альфа-М», претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет.

Указанная кассационная жалоба подписана лично фио

Копию квитанции об отправке указанной жалобы в Московский городской суд фио получила, что также подтверждается ее подписью на копии указанного документа.

дата между ООО ЮК «Альфа-М» и фио был подписан Акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 101 с ООО ЮК «Альфа-М» Клиент в виде:

- консультации Клиента в рамках гражданского права РФ,

- изучения и правового анализа предоставленной Клиентом информации и документации,

- подготовке кассационной жалобы на решение суда в рамках гражданского дела № 2-37/18

принял в полном объеме и считает договор поручения исполненным в полном объеме.

Подписание Акта от дата фио в судебном заседании не оспаривалось;

2) дата ООО ЮК «Альфа-М» была составлена частная жалоба на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым с фио в пользу наименование организации взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно собственноручно сделанной фио дата записи на указанной жалобе, с указанной частной жалобой она ознакомлена, с ее текстом согласна, экземпляр жалобы получила в ООО ЮК «Альфа-М», претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет.

Указанная частная жалоба подписана лично фио

дата частная жалоба направлена в Измайловский районный суд г. Москвы, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

дата фио получено уведомление Измайловского районного суда г. Москвы о том, что поданная ею частная жалоба на определение Измайловского районного суда г. Москвы от дата по делу № 2-37/18 будет направлена на рассмотрение в Московский городской суд дата

дата между ООО ЮК «Альфа-М» и фио был подписан Акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 101/2 с ООО ЮК «Альфа-М» Клиент в виде:

- консультации Клиента в рамках гражданского права РФ,

- подготовке жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от дата,

принял, объем услуг стороны оценили в размере сумма

Претензий материального характера к ООО ЮК «Альфа-М» Клиент не имеет.

Подписание Акта от дата фио в судебном заседании не оспаривалось;

3) дата между ООО ЮК «Альфа-М» и фио был подписан Акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 203 с ООО ЮК «Альфа-М» Клиент в виде:

- консультации Клиента в рамках гражданского и жилищного права РФ,

- изучения и правового анализа предоставленной Клиентом информации и документации,

принял в полном объеме и считает договор поручения исполненным в полном объеме.

Объем выполненного поручения по обоюдному согласию стороны оценили в размере сумма от общей суммы договора.

Подписание Акта от дата фио в судебном заседании не оспаривалось.

дата ООО ЮК «Альфа-М» было подготовлено исковое заявление фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы от дата № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Согласно собственноручно сделанной фио дата записи на указанном исковом заявлении, с указанной исковым заявлением она ознакомлена, с его текстом согласна, экземпляр искового заявления получила в ООО ЮК «Альфа-М», претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет.

Исковое заявление подписано лично фио

дата исковое заявление направлено в Пресненский районный суд г. Москвы, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

дата между ООО ЮК «Альфа-М» и фио был подписан Акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 203 с ООО ЮК «Альфа-М» Клиент в виде:

Подготовка искового заявления в районный суд г. Москвы о предоставлении Клиенту жилого помещения по нормам закона № 29 г. Москвы от дата

принял в полном объеме и считает договор поручения исполненным в полном объеме.

Объем выполненного поручения по обоюдному согласию стороны оценили в размере сумма от общей суммы договора.

Подписание Акта от дата фио в судебном заседании не оспаривалось.

дата информацию по делу № 2-6991/2018 по делу по иску фио к ДГИ г. Москвы фио получила, претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет.

дата представителем фио, действующим на основании доверенности, фио в Пресненский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на решение по делу № 2-6991/2018, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме.

Согласно собственноручно сделанной фио дата записи на копии указанной жалобы, копию краткой апелляционной жалобы она получила в ООО ЮК «Альфа-М», претензий не имеет.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работа по договорам проведена ответчиком в соответствии с их условиями, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, что подтверждается соответствующими актами. Истец приняла оказанные ответчиком услуги без замечаний путем подписания вышеуказанных актов. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о наличии в оказанных услугах недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные договорами, исполнены в полном объеме.

Ссылка истца на то, что в оказанных ей ответчиком услугах имеются недостатки, поскольку положительный результат, на который она надеялась, достигнут не был, судом признается несостоятельной, противоречащей положениям действующего законодательства.

Указание истца на то, что при заключении договоров она была введена в заблуждение, поскольку полагала, что оказывать услуги ей будут квалифицированные адвокаты, то есть ей не была предоставлена полная и достоверная информация о лице, оказывающим услугу, судом признаются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования фио к ООО «ЮК «Альфа-М» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основных, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЮК «Альфа-М» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2020 г.