Решение

дело № 2-1826/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000354-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турленко Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турленко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК муниципального района Соколиная гора» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 06.07.2019 г. залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, истцу был причинен ущерб, для устранения которого требуется ремонт. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом ущерба *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию оплаты по аренде жилья *** руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований истца в заявленных размерах.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в данном случае подпадают под нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, а ответчик – исполнителем услуг управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Турленко С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, ***.

06.07.2019 г. произошёл залив указанной квартиры, в результате чего отделке помещений квартиры были причинены повреждения.

Согласно акта от 08.07.2019 г., составленного комиссией ООО «УК муниципального района Соколиная гора», залив квартиры истца произошел вследствие протечки (выбило заглушку) стояка холодного водоснабжения.

Управляющей организацией, осуществляющей на момент залития управление указанным многоквартирным домом, является ООО «УК муниципального района Соколиная гора», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать качество оказываемых услуг.

Тем самым, залив произошел в результате течи стояка холодного водоснабжения, за что несет ответственность управляющая организация, то есть ответчик ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

Согласно представленного истцом Заключения № 1908630-1 от 06.08.2019 г., выполненного ООО «***», за которое истцом оплачено *** руб., стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры, связанного с устранением последствий залива, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы «***».

Согласно выполненного ООО «АНЭ «***» Заключения № 45/2020 от 08.06.2020 г., рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба от залива, составляет: без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

При принятии решения по делу суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы, так как не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива *** руб. – без учета износа, так как истец имеет право на полное возмещение расходов, необходимых для устранения ущерба и для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В данном случае расчетный размер штрафа составляет *** – 50% = *** руб.

Вместе с тем, учитывая, что характер предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а расчётный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до суммы *** руб.

При этом судом также учитывается при снижении штрафа, что ответчик предлагал истцу в досудебном порядке возместить ущерб в размере *** руб., но истец отказался.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика *** руб., в связи с тем, что истец сдавал данную квартиру за *** руб. в месяц, а из-за залива вынужден был вернуть арендатору указанную сумму за июль 2019 г. в связи с расторжением договора аренды, в подтверждении чего истцом представлен Договор аренды от 01.05.2019 г., заключенный истцом с арендатором Г* на срок с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г. Однако доказательств расторжения договора аренды, доказательств получения истцом от арендатора предоплаты за июль 2019 г. в сумме *** руб. и ее возврата истцом арендатору – не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы истца по оплате оценки ущерба, но частично в сумме *** руб., учитывая, что требования удовлетворены частично, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям об ущербе.

С ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также с ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора» подлежит взысканию в пользу ООО «АНЭ «***» *** руб. за проведение по делу судебной экспертизы, оплата которой при назначении по ходатайству ответчика была возложена на ответчика, но не была им произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турленко Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Турленко Сергея Александровича с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНЭ «Эксперт-Техно» с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» расходы по оплате судебной экспертизы *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 05.08.2020 года