Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Материал 1 инст. № М-38/2020

Дело № 33-21822/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что исковое заявление было подано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что иск подан с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ГПК РФ, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда за действия сотрудников правоохранительных органов из средств казны Российской Федерации будет являться МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в отношении территориального органа МВД России регионального уровня, тогда как адрес местонахождения МВД России к территориальной подсудности Измйаловского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку диспозиция ГПК РФ не содержит такого основания к возврату иска как предъявление его к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ( ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данные процессуальные действия возможны лишь после принятия заявления к производству суда, в процессе подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья: