ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-893/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000301-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мынто Александра Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-893/2020 по иску адрес Стандарт» к Мынто Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Мынто А.Н. обратился в Измайловский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-893/2020 по иску адрес Стандарт» к Мынто А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявитель Мынто А.Н. ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-893/2020 удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» к Мынто А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение суда от 12 марта 2020 года вступило в законную силу 13 апреля 2020 года.

Заявитель Мынто А.Н. считает, что решение суда от 12 марта 2020 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, коими указывает: выдачу исполнительного листа, являющегося юридически ничтожным, не имеющим соответствующей ГОСТу печати на оригинале, в связи с чем являющимся неправомочным исполнительным документом, находящимся на исполнении у наемных частных лиц ФССП РФ, не имеющих законных полномочий издавать правовые акты; неполучение копии искового заявления с приложениями, а также постановлений судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные заявителем письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 3 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства таковыми не являются по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Процессуальные нарушения, выразившиеся в неполучении заявителем копии искового заявления, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, на которые, как на вновь открывшиеся обстоятельства, указывает заявитель, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были известны заявителю, данные обстоятельства не влияют на разрешение дела по существу и не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ст. 392 ГПК РФ, и доводы заявителя о ничтожности исполнительного листа по основаниям, указанным заявителем.

По сути доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года, следовательно, подлежат рассмотрению в судах вышестоящих инстанций при разрешении апелляционных, кассационных жалоб.

Заявителем не указано обстоятельств, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и ссылок на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заявление Мынто А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 12 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрению не подлежит, поскольку заявителем не приведены вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, следовательно, не имеет правового значения.

Кроме того, заявителем не представлено никаких сведений об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

При таких данных оснований для удовлетворения заявления Мынто А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 393, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мынто Александра Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-893/2020 по иску адрес Стандарт» к Мынто Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио