Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с Короткова

№12-286/20

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника по доверенности наименование организации фио,

рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, которым

наименование организации, ИНН 7719891214, ОГРН 514774616115, зарегистрированное по адресу: адрес Измайловского Зверинца, д. 19А, стр. 12, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитника фио подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что физически оформить земельный участок не представляется возможным, поскольку он в силу закона подлежит изъятию.

В судебном заседании защитник фио доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, отметила, что предписание государственного органа она не обжаловала.

Изучив жалобу, выслушав мнение представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, наименование организации, расположенным по адресу: адрес адрес, не исполнено в срок до дата предписание N74 об устранении нарушения земельного законодательства, выданное дата, предписывающее оформить земельно-правовые отношения в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ на земельный участок с кадастровым №77:03:0005023:33, расположенный по адресу: адрес адрес. При этом в установленный срок - до дата наименование организации допущенные нарушения не устранило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 910 от дата; предписанием N 74 от дата, в соответствии с которым наименование организации предписано в срок до дата устранить выявленные нарушения земельного законодательства; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя дата №466/ГЗН-П; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя дата и дата; фототаблицей - приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, и иными материалами дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу наименование организации, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП, в связи с чем, доводы жалобы о неправильной квалификации действий наименование организации, являются несостоятельными.

Также проверив и изучив материалы дела, а также представленные в судебное заседание документы, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, поскольку они полностью согласуются между собой и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации административного правонарушения предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью установлена, а квалификация действий наименование организации по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - доказана.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что наименование организации не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания, в связи с чем, такие действия наименование организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы представителя наименование организации по доверенности фио дублируют ее позицию, проверенную мировым судьей, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, что суд расценивает как избранный наименование организации способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная представителем наименование организации по доверенности фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Квалификацию действий наименование организации по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности наименование организации, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,-

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья фио