Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-288/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что:

с указанным постановлением судьи не согласен, считает, что оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом было вынесено наказание, не соответствующее личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и целям наказания, предусмотренным КоАП РФ.

Считает, что наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев не соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции все штрафы за нарушения в области дорожного движения были оплачены в полном объеме.

Также судом при вынесении наказания не было принято во внимание то обстоятельство, что фио возит на автомобиле отца инвалида третьей группы на указанном автомобиле.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, так же добавил, что им не было нарушено действующее законодательство, что подтверждается пунктом 8.12 ПДД РФ, который гласит о том, что движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участником. Данное постановление, выписанное инспектором ДПС по части 3 ст. 12.16 КоАП РФ требование дорожных знаков 3.1 «Выезд запрещён» было выписано неправомерно, так как он двигался по одностороннему движению, остановился, включил аварийку, убедился в том, что не создает помехи другим участником движения.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 27 по адрес в адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом, нарушив требование дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым создавая помеху другим участникам дорожного движения, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, показавший, что в конце дата, утром, он находился на маршруте патрулирования в районе дома 27 по адрес и следил за ситуацией на дороге, ввиду участившихся нарушений на данном участке дороги. В момент правонарушения он (фио) стоял непосредственно на адрес, напротив адрес метрах в двадцати. Им (фио) было замечено транспортное средство марка автомобиля, которое двигалось по адрес в направлении адрес, затем повернуло направо под знак 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ и задним ходом стало сдавать назад, уже двигаясь по дублеру адрес в районе дома 27, тем самым создавая помехи для движения других транспортных средств, то есть совершило движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом нарушив требование дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Выехав с дублера на адрес, транспортное средство было им (фио) остановлено. Подойдя к транспортному средству правонарушителя, которым оказался фио, он (фио) представился, объяснил причину остановки. Далее водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого им (фио) были составлены схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении фио был вручен, а также направлен по почте, так как последний отказывался от подписи в протоколе. Данное административное правонарушение он (фио) видел отчетливо и не мог перепутать автомобиль марка автомобиля с другим транспортным средством. Видеофиксация административного правонарушения отсутствует, поскольку камера видеорегистратора, установленная в автомобиле ДПС, была направлена на адрес в сторону центра.

Вина фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается на основании исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении № 77 ПП 1592535 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 27 по адрес в адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом, нарушив требование дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым создавая помеху другим участникам дорожного движения, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапорта инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемы места совершения административного правонарушения от дата, из которой следует, что транспортное средство под управлением водителя фио дата в время, следовало по адрес от адрес в направлении адрес и в районе дома 27 по адрес в адрес совершило движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом, нарушив требование дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 4);

- карточки нарушений водителя фио, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 5-15);

- показаний свидетеля инспектора фио, данных непосредственно в судебном заседании и подробно приведенных выше.

Мировой судья правомерно посчитал, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на бланках установленного образца и имеют необходимые реквизиты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожным знаком 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложение 1 к ПДД РФ предписан выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил Дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение фио требований дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд считает, что условия, предусмотренные п. 8.12 ПДД РФ при движении транспортного средства задним ходом фио соблюдены не были. Из показаний свидетеля фио следует, что транспортное средство под управлением фио создавало помехи для движения других транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Каких-либо нарушений ст. 25.6, ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.3, ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио