Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-292/20

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Лысенко А.Н.,

с участием Тризнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тризнова А.А. на постановление от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым

Тризнов Александр Анатольевич, паспортные данныеадрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее – специальное образование, работающий водителем в ООО «ТК Деловой партнёр», разведенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, Тризнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 24 декабря 2019 года, Тризнов А.А. 26 декабря 2019 года подал на него в районный суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения дела Тризнов А.А. уведомлен не был, ввиду чего судебное заседание было проведено мировым судьей в его отсутствие незаконно. Выводы суда о виновности Тризнова А.А. были сделаны мировым судьей исключительно на доказательствах, составленных должностными лицами ГИБДД.

В судебное заседание районного суда Тризнов А.А. явился, доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив также, что фактические обстоятельства по делу в оспариваемом постановлении отражены верно, вину в совершении указанного административного правонарушения он признает полностью и раскаивается в содеянном, нарушение положений Приложения №1 к ПДД РФ было им допущено лишь потому, что во время осуществления движения груз, перевозку которого он осуществлял, сместился, в связи с чем при осуществлении сотрудниками ГИБДД соответствующих замеров, длина груза превысила допустимую норму. Поскольку вождение автомобилем является его единственным источником дохода, просил суд оспариваемое постановление мирового судьи изменить, не лишая его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Тризнов А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, с полуприцепом, регистрационный знак ТС, следуя 28 сентября 2019 года в 04 часа 00 минут по 111 км автомобильной дороги Дон-М4, осуществил перевозку крупногабаритного груза (металлическая конструкция), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения, общая длина автомобиля с полуприцепом и грузом составила 23 метра, при разрешенных 20 метрах, чем нарушил п. 23.5 Приложения №1 к ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тризнова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО №571696, в котором отражено существо административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях Тризнова А.А. события административного правонарушения, с приложением фотофиксации (л.д. 3-5); протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №491258 с актом (л.д. 6-7); письменными объяснениями Харкевича Е.В. и Бутаева Н.Ю., аналогичными по содержанию, из которых следует, что они принимали участие в проведении замеров длины управляемых Тризновым А.А. транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, с полуприцепом, регистрационный знак ТС, при этом длина автомашины с полуприцепом и перевозимым грузом составила 23 метра (л.д. 9-10); копиями документов на управляемый Тризновым А.А. автомобиль (л.д. 11-14; л.д. 16); копией водительского удостоверения Тризнова А.А. (л.д. 15); карточкой водителя Тризнова А.А. (л.д. 21-23).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тризнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным материалам дела у суда второй инстанции также не имеется оснований, поскольку материалы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Тризнов А.А.

Данные материалы районный суд также признает допустимыми и достоверными, а также считает, что мировой судья обосновано положил их в основу своих выводов о совершении Тризновым А.А. указанного выше в решении административного правонарушения и виновности последнего.

Административная ответственность по  Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно  или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, согласно .

В соответствии с  Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным , а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно  названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной .

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств по делу об административном правонарушении, можно сделать однозначный вывод о том, что административное правонарушение было совершено Тризновым А.А., в нарушение п. 23.5 Приложения №1 к ПДД РФ, поскольку он управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...» с полуприцепом, осуществил перевозку крупногабаритного груза (металлическая конструкция), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения, общая длина автомобиля с полуприцепом и грузом составила 23 метра, при разрешенных 20 метрах, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Харкевича Е.В. и Бутаева Н.Ю. у да не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тризновым А.А. знакомы не были. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Тризнова А.А. со стороны указанных лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Доводы жалобы о том, что к выводу о виновности Тризнова А.А. мировой судья пришел лишь основываясь на доказательствах, составленных сотрудниками ГИБДД, суд признает несостоятельными, поскольку тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тризнова А.А. незаконно, без его надлежащего уведомления, - суд отвергает, как противоречащий материалам дела по следующим основаниям.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из дела следует, что судебная повестка о необходимости явки Тризнова А.А. к мировому судье была направлена по месту его регистрации заблаговременно (л.д. 33) и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 34); более того, Тризнов А.А. был извещен мировым судьей о необходимости явки в судебное заседание телефонограммой (л.д. 32), что не отрицал в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Наличие данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Тризнова А.А. свидетельствовали о нежелании реализации право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки на рассмотрение дела.

Иные доводы Тризнова А.А., изложенные в жалобе и приведенные в суде второй инстанции, выводов мирового судьи о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд второй инстанции приходит к выводу, что действия Тризнова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для иной юридической квалификации действий последнего не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Тризнова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, рассматривая доводы Тризнова А.А. об изменении назначенного ему мировым судьей наказания, суд приходит к выводу, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, Тризнов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), назначенные ему административные штрафы уплатил, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, вождение является для него единственным возможным источником дохода, суд считает, что назначенное Тризнову А.А. мировым судьей наказание подлежит изменению.

С учетом изложенного, не находя оснований к отмене постановления по доводам жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Тризнову А.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым Тризнов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - изменить, назначив Тризнову Александру Анатольевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН 188 104 501 961 600 157 44, получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 770 303 7039, КПП 770245001, р/с 401 018 108 452 500 101 02, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 188116 300 1101 6000 140, БИК 0445255000, ОКТМО 46735000, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

В остальной части постановление от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы в отношении Тризнова А.А. – оставить без изменения, жалобу Тризнова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко