Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-294/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, которым

должностное лицо – генеральный директор наименование организации (ИНН 7719859274, КПП 771901001, ОГРН 1137746991359, адрес: адрес) фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Получив копию постановления дата, защитником фио дата подана на него жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, объявлении фио замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники наименование организации подали декларацию не до дата, а дата, следовательно, нарушив сроки фактически на два дня, поскольку два из пропущенных дней являются выходными, ввиду чего, по мнению автора жалобы, правонарушение является малозначительным, либо к фио, как генеральному директору, могло быть применено минимально возможное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде замечания. Также автор жалобы обращает внимание на то, что за задержку сроков подачи декларации наименование организации по требованию налоговой инспекции уплатили пени в размере сумма, а также штраф в размере сумма, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, делегировал для участия в судебном заседании защитника фио, которая подтвердила в суде факт надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, доводы которой поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы районным судом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога и в соответствии с , НК РФ обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговым периодом признается календарный год ( НК РФ).

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации, будучи обязанным предоставить в Межрайонную ИФНС России №10 по адрес декларацию по земельному налогу за дата не позднее дата, предоставил данную декларацию в налоговый орган дата, чем нарушил требования п. 3 ст. 398 Налогового Кодекса РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №50341930922194600003, в котором отражено событие выявленного административного правонарушения (л.д. 2); копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, согласно которому МИФНС №10 по адрес подтверждает, что наименование организации ИНН 7719859274 предоставило дата налоговую декларацию по земельному налогу за дата, которая принята налоговым органом дата (л.д. 11); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 12-14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора наименование организациифио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с , НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу , НК РФ налоговая декларация предоставляется в обязательном порядке по каждому налогу, который должен уплачивать налогоплательщик, не подлежат предоставлению декларации по тем налогам, от уплаты которых налогоплательщик освобожден.

Следовательно, являясь генеральным директором – то есть законным представителем юридического лица, фио обязан исполнять требования РФ о подаче налоговых деклараций в отношении возглавляемого им юридического лица наименование организации, как налогоплательщика.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности фио, как должностного лица наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы автора жалобы о прекращении дела об административной правонарушении на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны.

не содержит исключений применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания мировой судья учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствие отягчающих, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора фио состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 адрес, которым должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио