Определение о замене правопреемника

Дело № 2-1233/2020 (13-579/2022)

УИД 77RS0010-01-2020-000318-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1233/2020 по иску адрес к Аверьянову Михаилу Валериевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1233/2020 по иску адрес к Аверьянову М.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора цессии, задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

Аверьянов М.В., представитель адрес, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2020 года удовлетворены исковые требования адрес о взыскании с фио задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по текущему счёту №40817810801003450517 от 17 июня 2016 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 1 сентября 2020 года.

12 сентября 2020 года между ООО «ЭОС» и адрес заключен договор уступки прав требований № 7847, согласно которому право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора, заключенного между адрес и Аверьяновым М.В. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

В данной связи, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны адрес его правопреемником – ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1233/2020 по иску адрес к Аверьянову Михаилу Валериевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1233/2020 по иску адрес к Аверьянову Михаилу Валериевичу о взыскании денежных средств с адрес на ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио