Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-326/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №0356043010518110700000971 от дата, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, фио привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление вынесено на основании данных технических средств, которые не работали в автоматическом режиме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств корректности работы технического средства (отсутствие информации о сертификации, действующего свидетельства о метрологической поверке), не работавшего в автоматическом режиме, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение и на основании данных которого вынесено обжалуемое постановление, а также нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, установленного ч.1 ст.28.6, ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также указывает, что возбуждение в отношении него на основании обжалуемого постановления исполнительного производства в адрес, является неправомерным, поскольку дата он был снят с регистрационного учёта по месту жительства в адрес и зарегистрирован в адрес.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518110700000971 от дата в отношении него отменить

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал, также указал, что автомашина была припаркована в одном и том же месте с дата по дата, в связи с чем имеются основания считать указанное правонарушение длящимся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения фио к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки – ПАК ПМ, а именно: дата, в время по адресу: адрес по адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР PRADO, регистрационный знак ТС, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.25 КоАП адрес.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение фио к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Доводы фио об отсутствии события правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела данными фотофиксации, подтверждающими факт парковки автомашины фио на газоне по указанному адресу. Как следует из данных фотофиксации местом парковки автомобиля является земляная площадка с травянистыми растениями и деревьями, т.е. газон, по смыслу ГОСТ 26329-89 «Озеленение городов. Термины и определения».

Действия фио по ст.8.25 КоАП адрес квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что он должен был быть привлечен к ответственности в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, т. к. постановление вынесено на основании данных технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ, имеющим идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, срок поверки — до дата

Свидетельство о поверке представлено в материалы дела.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сертификат представлен в материалы дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, вменяемое фио, не может быть признано длящимся.

Т.о., доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о неправомерном возбуждении исполнительного производства на основании обжалуемого постановления, выходят за рамки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010518110700000971 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья фио

Судья фио