Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-296/2020

77RS0010-01-2019-012472-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио – фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника фио – фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник фио – фио дата подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доводов защитник указывает на то, что фио не обладал достаточными знаниями, необходимых для подачи жалобы, права и порядок обжалования ему не были разъяснены.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушанием заявления о восстановлении срока обжалования, обеспечил явку в суде своего защитника.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст.30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник фио – фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенных сроков, просил заявление удовлетворить.

Судья, исследовав материалы административного дела, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, в обоснование уважительности пропуска срока обжалования, выслушав защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении фио, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении фио, вынесено постановление №18810277196300491606 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП. Как усматривается из текста постановления фио присутствовал при его вынесении, копию постановления о назначении административного наказания получил дата, что объективно подтверждается его подписью.

Таким образом последним днем обжалования постановления №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении фио, является дата.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования фио не обратился.

Вместе с тем, защитник фио – фио подал в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доводов защитник указывает на то, что фио не обладал достаточными знаниями, необходимых для подачи жалобы, права и порядок обжалования ему не были разъяснены.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, неубедительны, голословны и не могут быть признаны уважительными. При этом ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а довод о правовой неграмотности не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника. Кроме того, вопреки доводам защитника срок и порядок подачи жалобы на постановление изложены в его резолютивной части, копию которого фио получил своевременно. Каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления должностного лица, не имеется. при этом судья обращает внимание, что жалоба на постановление с заявлением о восстановлении срока обжалования подана защитником в период рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио (5-6/2020) и в связи с непризнанием последним вины в совершении указанного правонарушения и после выяснения судьёй в судебном заседании у стороны защиты об обжаловании постановления должностного лица. При этом судья принимает во внимание объяснения защитника в настоящем судебном заседании о том, что жалоба подана в период судебного разбирательства по делу об АП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в то время, как в ходе административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УВДД по адрес ГУ МВД Россиии по адрес каких – либо ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ни в административный орган, ни в суд от заявителя и стороны защиты не поступало, с учетом обращения фио за квалифицированной юридической помощью по делу к фио не позднее дата., однако данное ходатайство подано защитником согласно штампу суда дата 220 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника фио – фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810277196300491606 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес младшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении фио, о т к л о н и т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней.

Судья фио