Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

С участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-306/2020 по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя на 45 км +200 метров адрес в адрес, произвел обгон и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением имеющейся дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.1 прил.2 к ПДД РФ, п.9.1.(1) ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, поскольку у фио не было умысле на совершение правонарушения, судье не было представлено достаточных доказательств того, что фио выехал на полосу встречного движения, в ходе рассмотрения дела суд руководствовался исключительно материалами сотрудников ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, такие доказательств исходят непосредственно от лица, заинтересованного в исходе дела и их использование в качестве средств доказывания неизбежно приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, также суд не принял во внимание, что фио признал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем просит отменить постановление мирового судью и назначить фио наказание в виде штрафа.

фио И.Е. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, также пояснили, что судом не в полной мере было учтено наличие у фио малолетнего ребенка, также у него в семье имеется больной, которого необходимо возить в медицинские учреждения на автомобиле, кроме того, автомобиль необходим ему для работы, просили назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав фио, защитника, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя на 45 км +200 метров адрес в адрес, произвел обгон и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением имеющейся дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.1 прил.2 к ПДД РФ, п.9.1.(1) ПДД РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения. Копию протокола фио получил, в протоколе указал, что с нарушением согласен (л.д.2); рапортом сотрудника ДПС (л.д.3), схемой нарушения ПДД РФ, которую фио подписал, замечаний не поступило (л.д.4).

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода суда положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебном постановлении.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов жалобы и представленных в ее обоснование приложений, суд не усматривает.

Также судом правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность фио, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, что подтверждается карточкой водителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1771-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для признания назначенного фио наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио