Мотивированное решение

Дело № 2-981/2020

УИД 77RS0010-01-2020-000171-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 00184/15/00449-16 от дата в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 00184/15/00449-16, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме сумма под 19,9 % годовых со сроком возврата дата. Получив денежные средства по договору, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам. Установлено, что Заемщик фио умерла дата, её наследником по закону является ответчик фио, который принял наследство после смерти фио Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 00184/15/00449-16 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 19,9 % годовых, срок возврата кредита по дата включительно.

Кредитный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит».

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа месяца (п. 6 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа определен в сумме сумма (кроме первого и последнего), согласно графику платежей.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

фио надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам.

дата фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти фио нотариусом адрес фио дата открыто наследственное дело к имуществу фио № 87/2017, установлен наследник фио по закону – сын фио, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От родителей фио – фио и фио поступили заявления об отказе от наследства в пользу фио Сведений об иных наследниках не установлено.

Наследственное имущество состоит из: ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; вкладов в наименование организации на сумму сумма, в Московском банке ПАО Сбербанк на общую сумму сумма, в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк в размере сумма

дата фио – сыну наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

дата истец направил ответчику фио требование о досрочном погашении кредита, однако требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, которые, приняв наследство отвечают перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, а долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что наследником Заемщика фио является ответчик фио, который принял наследство после своей матери фио, следовательно, к нему перешла обязанность по погашению долга по кредитному договору, иных наследников не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к фио наследства.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлена сумма задолженности, которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также факт неисполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 00184/15/00449-16 от дата, заключенного между наименование организации и фио, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио