Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах наименование организации, на действия следователя 4го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио при производстве обыска и составлении протокола обыска,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио просит признать незаконными действия следователя 4го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио при производстве обыска и составлении протокола обыска, а также обязать следователя вернуть незаконно изъятые в ходе обыска документы и вещи.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе решения, требующие оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней обстоятельства основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, т.е. связаны с собиранием и оценкой материалов дела по существу, при этом заявителем фактически ставится вопрос о допустимости доказательств по уголовному делу, в частности, протокола обыска и изъятых в ходе обыска предметов и документов, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При этом заявитель в жалобе также просит обязать следователя вернуть изъятые предметы и документы, что не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу, в этой части ввиду того, что такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио