Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, о признании незаконными и необоснованными уголовного преследования фио, применения к нему мер процессуального принуждения, а также действий заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в незаконном уголовном преследовании фио и отказе отменить меры процессуального принуждения в отношении него,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио просит признать незаконными и необоснованными уголовное преследование фио, применение к нему мер процессуального принуждения, а также действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании фио и отказе отменить меры процессуального принуждения в отношении него.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе решения, требующие оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об оценке доказательств по уголовному делу, в том числе связанный с законностью и обоснованностью привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, квалификацией его действий, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио