Приговор

УИД:77RS0010-01-2020-000007-15

Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 10499 и ордер № 91 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио Р.И. дата, в период времени с время до время, имея умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, д.55, используя ранее найденную им дата, в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, банковскую карту наименование организации № 427638******4178, выданную на имя фио, не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», с банковским счетом № 40817810938266959166, открытым в наименование организации по адресу: адрес, д.8, действуя тайно от потерпевшего и окружающих граждан, посредством автомата продажи проездных билетов метрополитена А898, расположенного в том же вестибюле станции, по адресу: адрес, д.55, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил в время дата перечисление на принадлежащую ему (фио) транспортную карту «Тройка» №0005272290 денежных средств в сумме сумма, тем самым тайно похитил с банковского счета фио денежные средства на сумму сумма, после чего примерно в время дата, в продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в восточном вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, д.63, используя ранее найденную им дата, в неустановленные время и месте, но не позднее время, банковскую карту наименование организации №427638******4178, выданную на имя фио, не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», с банковским счетом № 40817810938266959166, открытым в наименование организации по адресу: адрес, д.8, действуя тайно от потерпевшего и окружающих граждан, посредством автомата продажи проездных билетов метрополитена W513, расположенного в том же вестибюле станции, по адресу: адрес, д.63, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил в время дата перечисление на принадлежащую ему (фио) транспортную карту «Тройка» №0005272290 денежных средств в сумме сумма, тем самым тайно похитил с банковского счета фио денежные средства на сумму сумма, после чего, примерно в время дата, в продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в восточном вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, д.63, используя ранее найденную им дата, в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, банковскую карту наименование организации № 427638******4178, выданную на имя фио, не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», с банковским счетом №40817810938266959166, открытым в наименование организации по адресу: адрес, д.8, действуя тайно от потерпевшего и окружающих граждан, посредством автомата продажи проездных билетов метрополитена А165, расположенного в том же вестибюле станции, по адресу: адрес, д.63, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил в время перечисление на принадлежащую ему транспортную карту «Тройка» №0005272290 денежных средств в сумме сумма, тем самым тайно похитил с банковского счета фио денежные средства на сумму сумма.

Таким образом фио дата при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими действиями фио материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что умысла на хищение денежных средств фио у него не было, поскольку он сильно устал на работе, не заметил, как забрал из банкомата оставленную там потерпевшим банковскую карту, думал, что данная карта его. Когда он хотел пополнить свою карту «Тройка» на станции метро «Партизанская» операция не прошла, тогда он снова попытался пополнить карту на другой адрес. После того, как обнаружил, что банковская карта не его, выкинул ее. При этом не обратился к уполномоченным работника метрополитена с информацией, что произвел пополнение своей транспортной карты чужой банковской карты, так как думал, что, если его найдут он заплатит штраф.

Вместе с тем, в ходе предварительно следствия фио допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника пояснял, что дата выйдя с работы и доехав до станции метро «Измайлово» он зашел в торговый центр, для того чтобы найти банкомат наименование организации и пополнить свою банковскую карту. После того, как он произвел необходимую банковскую операцию, увидел в отверстии для банковских карт чужую банковскую карту, вытащил ее и оставил у себя, после чего направился в на станцию метро «Партизанская», где через автомат продажи проездных билетов метрополитена пополнил свою транспортную карту «Тройка» № 0005272290 банковской картой фио, которую забрал из банкомата, путем осуществления бесконтактной оплаты «Pay Pass» на сумма. После этого он поехал в сторону станции метро «Измайловская». Доехав до адрес, он также подошел к автоматам продажи проездных билетов метрополитена, расположенных рядом друг с другом в вестибюле указанной станции, где решил снова пополнить свою транспортную карту «Тройка» в одном автомате на сумму сумма и в другом на аналогичную сумму. После того, как он пополнил свою транспортную карту на общую сумму сумма, банковскую карту он выкинул рядом со станцией метро в урну, никакие иные покупки с банковской картой фио он больше не осуществлял (л.д.29-32,39-41,150-152).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата он возвращался с работы и зашел в торговый центр «Альбатрос», расположенный по адресу: адрес, где, где хотел пополнить свою банковскую карту через банкомат наименование организации, но из-за сбоя системы, у него это сделать не получилось. После этого он дошел до станции метро «Партизанская» и поехал домой. В пути следования, ему на абонентский номер, начали поступать SMS – сообщения, с номера 900, о списании с принадлежащей ему банковской карты, денежных средств тремя транзакциями на общую сумму сумма, а также о списании сумма в магазине «PENA». После чего он решил проверить банковскую карту и обнаружил ее отсутствие, и вспомнил, что что банковскую карту он мог забыть в банкомате в торговом центре «Альбатрос». Далее он заблокировал свою банковскую карту, вернулся на станцию метро «Партизанская» и обратился к сотруднику полиции сообщив о случившимся. В ходе расследования ему стали известно, что его банковской картой фио пополнил свою транспортную карту на сумму сумма (л.д.24-25).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердила полностью, указав, что никаких претензий к фио не имеет, ущерб причинный преступлением ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата в дежурную часть УВД на московском метрополитене обратился фио с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ему карты, которая им была утеряна. В ходе проверки заявления о преступлении, и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что фио осуществлял несколько операций по пополнению своей транспортной карты «Тройка» банковской картой фио на сумму сумма. Им также был получен кассовый чек данной операции. После чего дата фио был задержан, а транспортная карта «Тройка» изъята с участием понятых (л.д.49-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий, и спецификой свой работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра фио В его присутствии и присутствии второго понятого у фио были обнаружены и изъяты вещи и документы, со слов досматриваемого принадлежащие ему лично, в том числе карта «Тройка» №0005272290. После был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (л.д.45-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого давления на фио сотрудники полиции не оказывали.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом личного досмотра от дата входе которого у фио обнаружена и изъята транспортная карта «Тройка» №0005272290 (л.д. 21).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр вестибюля адрес, по адресу: адрес, в ходе которого установлен номер автомата продажи проездных билетов №А898, через который фио путем бесконтактной оплаты осуществил пополнение своей транспортной карты «Тройка» банковской картой наименование организации фио (л.д.99-101)

- протоколами осмотра места происшествия от дата, согласно которым произведен осмотр вестибюля адрес, по адресу: адрес, в ходе которого установлены номера автоматов продажи проездных билетов №W513, №А165, через которые фио путем бесконтактной оплаты осуществил пополнение своей транспортной карты «Тройка» банковской картой наименование организации Заверкина фио автомата №W513 изъят чек (л.д.102-105, 106-109).

- протоколом осмотра (предметов) и документов от дата, согласно которому осмотрены: кассовый чек, изъятый из автомата продажи проездных билетов №W513, на котором отображена информация о пополнении карты №5272290, банковской 4***********4178 дата в время на сумму сумма, баланс карты до сумма, баланс после сумма; ответ из наименование организации согласно которому транспортная карта «Тройка» № 5272290 пополнялась дата в время в автомате продажи проездных билетов №А898 на станции метро «Партизанская» на сумму сумма, дата в время в автомате поездных билетов №W513 на станции метро «Измайловская» на сумму сумма, дата в время в автомате проездных билетов №165 на адрес на сумму сумма; также транспортной картой «Тройка» №0005272290, а также диском с видеозаписью, на которой зафиксировано как фио производит пополнение своей транспортной карты «Тройка» на станции метро «Измайловская» (л.д. 69-79).

- кассовый чек, изъятый из автомата продажи проездных билетов №W513, на котором отображена информация о пополнении карты №5272290, банковской 4***********4178 дата в время на сумму сумма (л.д. 79).

- историей операций по дебетовой карте за период с дата по дата, сведениями о владельце банковской карты №427638******4178 и информацией о проведеных операциях по банковской карте, согласно которой дата произведено три списания по сумма, покупка через терминал, два списания на станции метро «Измайловская» и одно на станции метро «Партизанская» (л.д. 83-84, 178-181).

- вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании - DVD-диском, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на адрес от дата на которой зафиксировано как фио производит пополнение своей транспортной карты «Тройка» через автоматы продажи проездных билетов, установленных в вестибюле станции метро (л.д. 92).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего фио и свидетелей фио и фио, положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего и квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к показаниям подсудимого данными им в судебном заседании и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Придти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого фио и изобличают его в совершении преступления, в частности показания потерпевшего, пояснившего, что он забыл свою банковскую карту в банкомате, расположенном в торговом центре, сразу же после получения СМС-сообщений о списания с банковской карты денежных средств вернулся на станцию метро «Партизанская» и обратился с соответствующим заявлением к сотрудникам полиции, показаниями свидетеля фио пояснившего, что им был установлен фио как лицо, которое дата производило пополнение своей транспортной карты «Тройка» банковской картой потерпевшего, показаний свидетеля фио пояснившего, что в его присутствии у фио была изъята транспортная карта «Тройка».

Данные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно с видеозаписью на которой зафиксировано как фио пополняет свою транспортную карту «Тройка» на станции метро «Измайловская» сначала в одном автомате продажи проездных билетов затем в другом, в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании фио пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, выпиской проведенных операций по свету банковской карты согласно которой в период времени, когда фио пополнял свою транспортную карту, со счета потерпевшего производились списания денежных средств по сумма, а также кассовым чеком подтверждающим пополнение транспортной карты, изъятой у фио банковской картой потерпевшего дата на сумма.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании, также данные показания потерпевшего и свидетелей, полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами уголовного дела, и показаниями самого подсудимого фио в данной части.

В связи с чем, суд принимает показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по делу, а также установленным фактическим обстоятельствам.

Версия подсудимого фио выдвинутая в судебном заседании о том, что, используя банковскую карту потерпевшего фио он думал, что использует свою банковскую карту не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как он сам пояснял на предварительном следствии увидев в банкомате в отверстии для банковских карт банковскую карту потерпевшего, он решил оставить ее себе для чего вытащил ее и положил к себе в карман. Суд отмечает, что все допросы, на которых фио давал частично признательные показания проводились в присутствии защитников, показания в протокол занесены в соответствии с излагаемыми фактами, им прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний. Никаких предложений со стороны следствия фио о даче ложных показаний, оговаривающих его, не делались.

Кроме того, действия фио противоречат положениям ст. 227 ГК РФ, согласно которым лицо, нашедшее чужие вещи, обязано их вернуть собственнику, а если место нахождения собственника этому лицу неизвестно, то оно должно заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления либо передать вещь представителю помещения, на территории которого была найдена потерянная вещь.

Вместе с тем, фио о найденной банковской карте никуда не заявлял, собственнику ее не вернул, а распорядился ею по своему усмотрению, пополнив свою транспортную карту на общую сумму сумма, и в последствие выбросив банковскую карту потерпевшего в урну.

Ссылка стороны защиты на п. 17 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №48 «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» основана на неверном толковании закона, поскольку действия фио связанные с пополнением банковской картой потерпевшего транспортной карты «Тройка», принадлежащей фио, каждый раз производились без участия уполномоченного лица – кассира либо иного физического лица, с использованием бесконтактной системы платежа «ПейПасс», следовательно фио своими действиями никого не обманывал и не вводил в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты потерпевшего.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, используя чужую банковскую карту, достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства ему не принадлежат, пополнял банковской картой потерпевшего свою транспортную карту «Тройка», тем самым, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства с банковского счета на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с чем действия подсудимого носят оконченный характер.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконной банковской операции используя бесконтактную систему платежей «ПейПасс», с целью хищения денежных средств, принадлежащих фио, находившихся на банковском счете последнего в наименование организации умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату тремя платежами по сумма каждый на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется, равно как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему. Также, суд учитывает состояние здоровья самого фио, его близких родственников, а также оказания им материальной помощи своим родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания фио, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио