Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1172/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-8781/22

№ 2-1172/20 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ......фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2020 года,

которым постановлено:

- исковые требования адрес Стандарт» к ...... И.В. о взыскании задолженности удовлетворить,

- взыскать с ...... И.В. в пользу адрес Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору №... от 22 апреля 2012 г., а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ...... И.В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... В нарушении обязательств по Договору ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ... И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации в соответствии с адресом, указанным в договоре, отзывов и возражений на иск от него не поступило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела ни разу не извещался, судом извещения направлялись не по адресу его регистрации, что является нарушением норм процессуального права, был лишен возможности сделать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давностию

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ......фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени надлежащим образом, коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ... И.В. утверждает, что он не извещался о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2020 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку согласно материалам дела все извещения направлялись ответчику по адресу: адрес. Однако на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован и проживал по другому адресу: адрес. Сведения об ином месте жительства ответчика имелись в распоряжении суда и истца, поскольку были отражены в определении суда об отмене судебного приказа (л.д.11).

Доказательств направления судебного извещения по правильному адресу в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ... И.В. не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2012 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № ... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №....

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 22 декабря 2013 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности с требованием оплатить задолженность не позднее 21 января 2014 года, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма непогашенного кредита; сумма – начисленные проценты; сумма – плата за пропуск платежей.

Возражая против заявленных требований ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа и уплаты процентов по нему истекал 21 января 2014 года, поскольку договором не предусматривалось иных сроков погашения или уплаты долга аннуитетными платежами, срок уплаты долга был указан истцом в требовании – заключительном счете-выписке.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к судье в июле 2017 года, приказ был выдан 11 июля 2017 года, отменен по заявлению ответчика 27 июля 2018 года (л.д.11). Исковое заявление подано в суд 14 января 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности, истекавший 21 января 2017 года закончился уже к моменту обращения за выдачей судебного приказа, иск подан более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа и также за пределами срока исковой давности.

... И.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Коллегия полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 328. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2020 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска адрес Стандарт» к ...... И.В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: